II K 391/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonych za usiłowanie wymuszenia zwrotu wierzytelności poprzez groźby karalne oraz za podrobienie podpisu, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny i zobowiązując do przeproszenia pokrzywdzonego.
W sprawie rozpatrzono zarzuty dotyczące usiłowania wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4000 zł poprzez groźby pozbawienia życia, zdrowia lub spalenia domu, a także zarzut podrobienia podpisu na umowie sprzedaży samochodu. Oskarżeni M.N., B.K. i S.N. zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności, kary grzywny oraz zobowiązał oskarżonych do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko M.N., B.K. i S.N., oskarżonym o popełnienie przestępstw polegających na usiłowaniu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4000 zł poprzez groźby karalne (pozbawienia życia, zdrowia, spalenia domu) oraz podrobienie podpisu na umowie sprzedaży samochodu. Oskarżony M.N. został uznany winnym trzech czynów: stosowania gróźb bezprawnych w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności (dwukrotnie) oraz podrobienia podpisu. Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata próby, oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł. Oskarżony B.K. został uznany winnym stosowania gróźb bezprawnych w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, popełnionego w warunkach recydywy, za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oskarżona S.N. została uznana winną stosowania gróźb bezprawnych w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności, za co orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 1 rok próby, oraz karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. Dodatkowo, M.N. i S.N. zostali zobowiązani do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego D.P. i jego rodziny. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet kar czas zatrzymania. Koszty sądowe w części obciążono oskarżonych, a w pozostałym zakresie Skarb Państwa, przy czym B.K. został od nich zwolniony w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, stosowanie takich groźb stanowi przestępstwo wymuszenia zwrotu wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że groźby pozbawienia życia, zdrowia lub spalenia domu są bezprawne i mają na celu wymuszenie zwrotu wierzytelności, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 191 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. N. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Traczyńska | inne | prokurator |
| D. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Morycz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymuszenia rozbójniczego, fałszerstwa dokumentów, kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd traktuje groźby karalne jako narzędzie do wyłudzenia pieniędzy oraz jak stosuje przepisy o recydywie i karze łącznej. Jest to przykład typowego, ale ważnego dla praktyki prawniczej rozstrzygnięcia w sprawach karnych.
“Groźby karalne i fałszerstwo dokumentów – jak sąd wymierza sprawiedliwość?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 391/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Tomasz Morycz Protokolant: Anna Kopeć przy udziale Prokuratora Anny Traczyńskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 lutego 2015 r., 30 kwietnia 2015 r., 8 czerwca 2015 r., 24 sierpnia 2015 r., 15 października 2015 r., 30 listopada 2015 r. i 16 lutego 2015 r. sprawy M. N. s. D. i B. zd. Z. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 10 kwietnia 2014 roku w miejscowości (...) gmina C. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie D. P. , usiłował doprowadzić D. P. do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 4000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonego, to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk 2. w dniu 14 kwietnia 2014 roku w miejscowości (...) gmina C. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z B. K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie D. P. oraz członków jego rodziny, a także groźbą gwałtownego zamachu na mienie w postaci spalenia domu D. P. usiłował doprowadzić D. P. do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 4000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na poinformowanie przez pokrzywdzonego Policji, to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk 3. w bliżej nieustalonym dniu, nie później niż 17 lutego 2014 roku w C. , w celu użycia za autentyczny, podrobił podpis D. N. na umowie kupna sprzedaży samochodu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , to jest o czyn z art. 270 § 1 kk B. K. s. M. i Z. zd. Z. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 14 kwietnia 2014 roku w miejscowości (...) gmina C. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie i zdrowie D. P. oraz członków jego rodziny, a także groźbą gwałtownego zamachu na mienie w postaci spalenia domu D. P. usiłował doprowadzić D. P. do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 4000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na poinformowanie przez pokrzywdzonego Policji, to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk i S. N. c. M. i I. zd. A. ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: w bliżej nieustalonym dniu marca 2014 roku w miejscowości (...) gmina C. woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbą zamachu na życie D. P. w postaci nasłania na niego mafii bądź (...) , usiłowała doprowadzić D. P. do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 4000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na postawę pokrzywdzonego, to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk o r z e k a I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu M. N. w punkcie 1 uznaje go za winnego tego, że w dniu 10 kwietnia 2014 r. w miejscowości B. stosował groźby bezprawne pozbawienia życia D. P. , w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4.000 złotych, za co na podstawie art. 191 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu M. N. w punkcie 2 uznaje go za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2014 r. w miejscowości B. , działając wspólnie i w porozumieniu z B. K. , stosował groźby bezprawne pozbawienia życia lub zdrowia D. P. i członków jego rodziny, jak również spalenia zamieszkiwanego przez nich domu, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4.000 złotych, za co na podstawie art. 191 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; III. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu M. N. w punkcie 3 uznaje go za winnego tego, że w dniu 17 lutego 2014 r. w miejscowości C. , w celu użycia za autentyczny, podrobił podpis D. N. na umowie kupna - sprzedaży samochodu marki M. (...) o nr rej. (...) , za co na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego M. N. w punktach I-III kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. N. kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; VI. na podstawie art. 71 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu M. N. karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda; VII. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu B. K. uznaje go za winnego tego, że w dniu 14 kwietnia 2014 r. w miejscowości B. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. , stosował groźby bezprawne pozbawienia życia lub zdrowia D. P. i członków jego rodziny, jak również spalenia zamieszkiwanego przez nich domu, w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4.000 złotych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, za co na podstawie art. 191 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 191 § 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; VIII. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej S. N. uznaje ją za winną tego, że w bliżej nieustalonym dniu marca 2014 r. w miejscowości B. stosowała groźby bezprawne pozbawienia życia lub zdrowia D. P. , w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 4.000 złotych, za co na podstawie art. 191 § 2 kk skazuje ją i wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. N. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 (jednego) roku próby; X. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonej S. N. karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda; XI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. N. , a na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk oskarżoną S. N. do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonego D. P. i jego rodziny; XII. na podstawie art. 63 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. N. na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny czas zatrzymania w okresie od dnia 15 kwietnia 2014 r. do dnia 16 kwietnia 2014 r., a na podstawie art. 63 § 1 kk oskarżonemu B. K. na poczet orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności czas zatrzymania w dniu 16 kwietnia 2014 r.; XIII. na podstawie art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego M. N. kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 600 (sześćset) złotych tyłem opłaty, a od oskarżonej S. N. kwotę 300 (trzysta) złotych, w tym kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem opłaty, jednocześnie na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalniając ich od kosztów sądowych w pozostałym zakresie i obciążając nimi Skarb Państwa; XIV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego B. K. od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI