II K 390/15

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze MazowieckimNowy Dwór Mazowiecki2015-09-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczenieznaleziona rzecztelefon komórkowygrzywnakoszty sądowe

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za przywłaszczenie znalezionego telefonu komórkowego na karę grzywny, zwalniając go od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim rozpoznał sprawę przeciwko Ł. K., oskarżonemu o przywłaszczenie znalezionego telefonu komórkowego o wartości 600 zł. Oskarżony został uznany za winnego zarzucanego mu czynu. Sąd skazał go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, po 15 złotych za stawkę. Dodatkowo, zwrócono dowód rzeczowy pokrzywdzonemu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

W dniu 9 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 390/15 przeciwko Ł. K. Oskarżony został postawiony przed sądem za przywłaszczenie w dniu 11 maja 2015 roku w miejscowości Z. telefonu komórkowego marki L. o wartości 600 zł, stanowiącego własność A. M. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 3 k.k., skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 15 złotych. Na mocy art. 230 § 2 k.p.k. sąd zarządził zwrot dowodu rzeczowego w postaci karty SIM z logo O. na rzecz pokrzywdzonego A. M. Ponadto, zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony przywłaszczył sobie znalezioną rzecz (telefon komórkowy), działając w zamiarze przywłaszczenia, co wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 284 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu dowodów rzeczowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczył sobie rzecz znalezioną wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości

Skład orzekający

Olga Tomaszczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za przywłaszczenie znalezionej rzeczy oraz stosowanie kary grzywny i zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa przywłaszczenia mienia o niewielkiej wartości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia o niskiej wartości, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 390/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim II Wydział Karny w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Olga Tomaszczyk Protokolant: Marta Bochenek bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 września 2015 r. sprawy Ł. K. syna W. i K. zd. P. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w dniu 11 maja 2015 roku w miejscowości Z. , woj. (...) , na trasie przejścia pomiędzy ul. (...) , a ul. (...) przywłaszczył sobie rzecz znalezioną w postaci telefonu komórkowego marki L. (...) o nr (...) o wartości 600 zł na szkodę A. M. (1) to jest o przestępstwo określone w art. 284 § 3 kk o r z e k a I. oskarżonego Ł. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, za który na podstawie art. 284 § 3 kk skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na15 (piętnaście) złotych; II. na postawie art. 230 §2 kpk zwraca A. M. (2) dowód rzeczowy w postaci: karty SIM z logo O. nr (...) ujęty w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod poz. 3 na karcie 31 v, przechowywany w aktach sprawy na karcie 24 ; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI