II K 101/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony D. K. został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na oszustwie i podrobieniu potwierdzenia przelewu bankowego w celu zakupu telefonu komórkowego. Działając ze z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pokrzywdzonego M. J., doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł. Sąd orzekł karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. uznał oskarżonego D. K. za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 270 § 1 kk (podrobienie dokumentu) w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony, działając ze z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w dniu 1 czerwca 2017 r. w Opolu, użył podrobionego potwierdzenia wykonania przelewu bankowego, aby wprowadzić w błąd M. J. co do zamiaru zakupu telefonu komórkowego marki L. (...) N. oferowanego na portalu olx.pl. W wyniku tego oszustwa pokrzywdzony poniósł szkodę w wysokości 1200 zł. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 37a kk, wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. J. kwoty 1200 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 270 zł, obejmujące wydatki i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem, użył podrobionego dokumentu, aby wprowadzić w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru zakupu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie i podrobieniu dokumentu w kontekście transakcji internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa internetowego, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1200 PLN
naprawienie_szkody: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 101/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26.04.2018 r. sprawy D. K. ( (...) ), s. R. i S. z d. K. , ur. (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 1 czerwca 2017r. w O. , działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy użyciu uprzednio przez siebie podrobionego potwierdzenia wykonania przelewu bankowego, wprowadził w błąd M. J. co do zamiaru zakupu od niego telefonu komórkowego marki L. (...) N. , oferowanego do sprzedaży za pośrednictwem portalu internetowego olx.pl, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1200 zł, tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk ; 1. uznaje oskarżonego D. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk , i za to na podstawie art. 286§1 kk przy zast. art. 11§3 kk i art. 37a kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go podstawie art. 34§1a pkt 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. J. kwoty 1200 (tysiąc dwieście) zł; 3. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 2 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 270 zł, w tym 90 zł tytułem wydatków i 180 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI