II K 389/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko czterem oskarżonym o kradzież drewna z prywatnych lasów. Oskarżonemu J.S. zarzucono dwa czyny polegające na zaborze drzewa o łącznej wartości 1890 zł. Pozostałym oskarżonym, G.G., J.W.(1) i Z.K., zarzucono udział w tych czynach. Sąd, analizując materiał dowodowy, ustalił, że J.S. dokonał wyrębu i zaboru drzewa brzozy i osiki o łącznej wartości 361,74 zł, co zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 120 § 1 k.w. Za te czyny wymierzono mu kary grzywny po 300 zł i 200 zł, a następnie karę łączną 400 zł. Sąd zobowiązał go również do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych. Natomiast oskarżeni G.G., J.W.(1) i Z.K. zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im czynów. Sąd uznał, że dowody przeciwko nim nie były wystarczające do wykazania winy ponad wszelką wątpliwość, szczególnie w kontekście ich przekonania o posiadaniu przez J.S. zgody właścicieli na wycięcie drzew. Sąd zastosował zasadę in dubio pro reo na ich korzyść. Oskarżony J.S. został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście współsprawstwa przy wykroczeniach, ocena dowodów w sprawach o kradzież mienia o niskiej wartości.
Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków o niskiej szkodliwości społecznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udział w załadunku i transporcie skradzionego drewna, przy braku pewności co do zgody właściciela na jego wycięcie, stanowi popełnienie wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony działał w błędnym przekonaniu o posiadaniu przez organizatora zgody właściciela i nie ma dowodów na świadomość popełnienia czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku oskarżonych G.G., J.W.(1) i Z.K. brak było dowodów na świadomość popełnienia czynu zabronionego. Działali oni w błędnym przekonaniu, że J.S. miał zgodę właściciela na wycięcie drzew, co potwierdzały wcześniejsze ustalenia J.S. z jednym z właścicieli. Zastosowano zasadę in dubio pro reo.
Jaka jest kwalifikacja prawna i kara za wyrąb i zabor drzewa o wartości nieprzekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn taki stanowi wykroczenie z art. 120 § 1 k.w., za które sąd wymierza karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował czyn J.S. jako wykroczenie z art. 120 § 1 k.w., ponieważ wartość skradzionego drewna (241,16 zł i 120,58 zł) nie przekraczała 1/4 minimalnego wynagrodzenia. Wymierzono kary grzywny i karę łączną.
Czy oskarżony, który organizuje wycięcie i zabór drzew z cudzej własności, ponosi odpowiedzialność za wykroczenie, nawet jeśli wartość skradzionego mienia jest niska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wartość mienia nie przekracza progu wykroczenia, a stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo niskiej wartości skradzionego drewna, czyn J.S. miał znaczny stopień społecznej szkodliwości ze względu na pogardę dla interesów pokrzywdzonych i porządku prawnego. Wymierzono karę grzywny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Joanna Niedzielska | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 120 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wyrębu drzewa w celu zaboru, którego wartość nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia.
k.w. art. 120 § 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody i uiszczenia nawiązki w przypadku wykroczenia.
k.w. art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Podstawa orzeczenia kary łącznej w przypadku zbiegu wykroczeń.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji materialnej.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo - wątpliwości rozstrzygane na korzyść oskarżonych.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa przejęcia kosztów sądowych od uniewinnionych oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy G.G., J.W.(1) i Z.K. • Możliwość błędnego przekonania oskarżonych o posiadaniu zgody na wycięcie drzew. • Niska wartość skradzionego drewna kwalifikująca czyn jako wykroczenie. • Trudna sytuacja materialna J.S. uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty prokuratury o popełnieniu przestępstwa kradzieży przez wszystkich oskarżonych. • Wysoka wartość skradzionego drewna podana przez pokrzywdzonych.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony nie musi udowodnić swojej niewinności, a oskarżyciel publiczny musi udowodnić winę w sposób niebudzący wątpliwości. • Wobec tego, że nie zabezpieczono nawet części drewna, które oskarżeni w dniu 19 stycznia 2016 r. ładowali na wóz G. G. twierdzenia oskarżonego, że drewno to było „zbieraniną” [...] należy uznać za wiarygodne. • W tej sytuacji należy skorzystać z dyspozycji art. 5 § 2 k.p.k. i przyjąć, że oskarżeni G. G. , J. W. (1) i Z. K. nie dokonali zaboru cudzego mienia.
Skład orzekający
Grzegorz Woźniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady in dubio pro reo w kontekście współsprawstwa przy wykroczeniach, ocena dowodów w sprawach o kradzież mienia o niskiej wartości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych przypadków o niskiej szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest udowodnienie winy ponad wszelką wątpliwość, zwłaszcza w przypadku współsprawców, oraz jak sąd podchodzi do kwalifikacji czynów o niskiej szkodliwości społecznej.
“Czy pomoc w załadunku skradzionego drewna to już przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1890 PLN
naprawienie_szkody: 723,48 PLN
naprawienie_szkody: 361,74 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.