II K 386/23

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2024-01-16
SAOSKarneznieważenie i zniesławienieNiskarejonowy
zniewagazniesławienieoskarżenie prywatnebrak dowodówuniewinnieniekonflikt rodzinnyopieka nad dzieckiem

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutów znieważenia i zniesławienia, uznając brak wystarczających dowodów winy.

Sprawa dotyczyła oskarżenia prywatnego o znieważenie i zniesławienie, polegające na rozpowszechnianiu nieprawdziwych informacji o znęcaniu się nad dzieckiem. Sąd Rejonowy w Kętrzynie uniewinnił oskarżonego A. K. od wszystkich zarzutów z powodu braku wystarczających dowodów winy. Sąd uznał, że zeznania oskarżycieli prywatnych nie znalazły potwierdzenia w innych dowodach, a zeznania świadków powołanych przez nich nie potwierdziły zarzutów. Koszty postępowania obciążono oskarżycieli prywatnych.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko A. K., oskarżonemu o znieważenie i zniesławienie P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji o znęcaniu się nad ich wspólnym synem. Zarzuty dotyczyły okresu od stycznia do czerwca 2023 roku, w tym incydentu w przedszkolu oraz obraźliwego określenia skierowanego do K. K. ("Ty pedofilu"). Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał, że nie udowodniono winy oskarżonego ponad wszelką wątpliwość. Sąd podkreślił, że zarzuty o znieważenie i zniesławienie nie zostały wystarczająco udowodnione, a zeznania oskarżycieli prywatnych, mimo że wskazywały konkretne zdarzenia, nie znalazły potwierdzenia w zeznaniach świadków powołanych przez nich (w tym dyrektora przedszkola). Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków J. F. (2) i M. J. oraz wyjaśnienia oskarżonego, które zaprzeczyły zarzutom. Zeznania świadka P. K. (2) również uznano za prawdziwe, gdyż były zgodne z innymi dowodami negującymi zarzuty. Sąd zwrócił uwagę na głęboki konflikt między stronami, wynikający z rozwodu, zdrady i sporu o władzę rodzicielską nad małoletnim synem. W ocenie sądu, oskarżyciele prywatni mieli oczywisty interes w obciążaniu oskarżonego. Nawet gdyby fakty zarzucane oskarżonemu zostały potwierdzone, sąd rozważałby znikomą społeczność szkodliwość czynu w kontekście sytuacji rodzinnej. Ostatecznie, z powodu braku pewnych dowodów winy, sąd zastosował zasadę in dubio pro reo i uniewinnił oskarżonego od wszystkich zarzutów. Na mocy przepisów kpk, koszty postępowania zostały zasądzone od oskarżycieli prywatnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli brak jest wystarczających dowodów winy oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zeznania oskarżycieli prywatnych nie zostały potwierdzone przez niezależnych świadków, a zeznania świadków powołanych przez oskarżycieli nie potwierdziły zarzutów. Zastosowano zasadę in dubio pro reo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

A. K.

Strony

NazwaTypRola
P. K. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
K. K.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (syn)
J. F. (1)osoba_fizycznaświadek (Dyrektor Przedszkola)
P. K. (2)osoba_fizycznaświadek
J. F. (2)osoba_fizycznaświadek
M. J.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 616 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy oskarżonego. Niewiarygodność zeznań oskarżycieli prywatnych z uwagi na konflikt osobisty. Zeznania świadków powołanych przez oskarżonych potwierdzające niewinność. Zastosowanie zasady in dubio pro reo.

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżycieli prywatnych o znieważeniu i zniesławieniu. Zarzuty o rozpowszechnianiu nieprawdziwych informacji o znęcaniu się nad dzieckiem. Zarzut obraźliwego nazwania K. K. "pedofilem".

Godne uwagi sformułowania

Związek ten zakończył się z chwilą związania się P. K. (1) z innym partnerem, obecnie współoskarżycielem prywatnym K. K. (który z kolei, aby być z P. K. (1) rozstał się ze swoją żoną, świadkiem w sprawie P. K. (2) , co jak zeznała pokrzywdzona mocno oskarżonego zabolało. Spór, który oskarżyciele prywatni postanowili na swoją korzyść rozstrzygnąć przy pomocy niniejszego procesu karnego. W żadnym z trzech zarzuconych czynów nie znaleziono faktów, które zostałyby udowodnione w sposób pozwalający przypisać winę A. K. Kodeks postępowania karnego nie zezwala na uznanie winy nikogo, kogo wina nie została udowodniona w 100% - zasada in dubio pro reo.

Skład orzekający

Jarosław Walentynowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zasada in dubio pro reo w sprawach z oskarżenia prywatnego, ocena wiarygodności zeznań stron w kontekście konfliktu osobistego, rozstrzyganie o kosztach postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak głębokie konflikty osobiste mogą prowadzić do procesów sądowych, nawet jeśli brakuje dowodów. Podkreśla znaczenie zasady domniemania niewinności.

Konflikt rodzinny trafił do sądu: czy oskarżenia o znęcanie się nad dzieckiem były próbą zemsty?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 386/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy z oskarżenia prywatnego P. K. (1) i K. K. A. K. s. Z. i K. z domu W. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. W okresie od stycznia 023 r., do 13 czerwca 2023 r., w miejscowości K. znieważa i zniesławia P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk II. W dniu 18 maja 2023 r., w K. , w budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. w obecności Dyrektora Przedszkola – J. F. (1) zniesławił i znieważył P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk w zw. z art. 216§1 kk III. W dniu 13 czerwca 2023 r., w K. , przy budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. znieważył K. K. słowami „Ty pedofilu”, przez co poniżył pokrzywdzonego w instytucji i opinii publicznej, tj. o czyn z art. 216§1 kk I. oskarżonego A. K. od popełnienia zarzuconych mu czynów uniewinnia; II. na podstawie art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk sądowe koszty postępowania ponoszą oskarżyciele prywatni. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II 386/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) IV. W okresie od stycznia 023 r., do 13 czerwca 2023 r., w miejscowości K. znieważał i zniesławiał P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk V. W dniu 18 maja 2023 r., w K. , w budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. w obecności Dyrektora Przedszkola – J. F. (1) zniesławił i znieważył P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk w zw. z art. 216§1 kk VI. W dniu 13 czerwca 2023 r., w K. , przy budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. znieważył K. K. słowami „Ty pedofilu”, przez co poniżył pokrzywdzonego w instytucji i opinii publicznej, tj. o czyn z art. 216§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Za udowodnione fakty uznać można tylko okoliczność, że w bliskiej przeszłości pokrzywdzona P. K. (1) tworzyła związek małżeński z oskarżonym A. K. , z którym ma wspólne dziecko – M. K. . Związek ten zakończył się z chwilą związania się P. K. (1) z innym partnerem, obecnie współoskarżycielem prywatnym K. K. (który z kolei, aby być z P. K. (1) rozstał się ze swoją żoną, świadkiem w sprawie P. K. (2) , co jak zeznała pokrzywdzona mocno oskarżonego zabolało. Jednocześnie oskarżyciele prywatni zamieszkali ze sobą i wspólnie z małoletnim M. . Należy też dodać, że między byłymi małżonkami istnieje spór co do dzielenia władzy rodzicielskiej odnośnie małoletniego M. K. . Spór, który oskarżyciele prywatni postanowili na swoją korzyść rozstrzygnąć przy pomocy niniejszego procesu karnego. Zeznania świadków: P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v, P. K. (2) k. 59-59v), wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. K. I. W okresie od stycznia 2023 r., do 13 czerwca 2023 r., w miejscowości K. znieważał i zniesławiał P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnianie publicznie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk II. W dniu 18 maja 2023 r., w K. , w budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. w obecności Dyrektora Przedszkola – J. F. (1) zniesławił i znieważył P. K. (1) i K. K. poprzez rozpowszechnienie nieprawdziwych informacji i pomówień, iż ww. oskarżyciele prywatni znęcają się nad dziećmi, w tym nad wspólnym synem A. K. i P. K. (1) (małoletnim M. K. ), biją go i stosują kary, przez co poniża pokrzywdzonych w opinii publicznej oraz swoim działaniem zniesławił ich dobre imię i nieposzlakowaną opinię tj. o czyn z art. 212§1 kk w zw. z art. 216§1 kk III. W dniu 13 czerwca 2023 r., w K. , przy budynku Przedszkola (...) przy ul. (...) , (...)-(...) K. znieważył K. K. słowami „Ty pedofilu”, przez co poniżył pokrzywdzonego w instytucji i opinii publicznej, tj. o czyn z art. 216§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty W żadnym z trzech zarzuconych czynów nie znaleziono faktów, które zostałyby udowodnione w sposób pozwalający przypisać winę A. K. . Zarzut pierwszy jest w ogóle niedookreślony, mówi o znieważaniu i zniesławianiu oskarżycieli prywatnych poprzez publiczne rozpowszechnianie nieprawdziwych o nich informacji, ale nie przytacza gdzie konkretnie w jakich okolicznościach zaistniało. W każdym razie okoliczność ta nie został należycie udowodniona - twierdzeniami samych oskarżonych Podobnie jest w przypadku zarzutów II i III. Wskazują one już konkretne wydarzenia. Jedynie jednak zeznania oskarżycieli prywatnych je potwierdzają. Zarówno oskarżony jak i świadkowie wskazani przez pokrzywdzonych nie potwierdzają, żeby je zaobserwowali w tym J. F. (2) i M. J. Zeznania świadków: P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v, P. K. (2) k. 59-59v, wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v, J. F. (2) k. 58v – 59 i M. J. k. 59 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania świadków P. K. (2) k. 59-59v, J. F. (2) k. 58v – 59 i M. J. k. 59, wyjaśnienia oskarżonego A. K. k. 57-57v, Świadkowie J. F. (2) i M. J. wiarygodnie zaprzeczyli okolicznościom, na które zostali powołani, a ponieważ w tej części zbieżne są wyjaśnienia oskarżonego to należy uznać te dowody za wiarygodne. W spór z wiadomych względów zaangażowana jest też świadek P. K. (2) , ale i jej zeznania zaprzeczające twierdzeniom aktu oskarżenia sąd uznał za prawdziwe, gdyż zgodne z zeznaniami J. F. (2) i M. J. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Zeznania świadków: P. K. (1) k. 58-58v, K. K. k. 58v Pomiędzy oskarżycielami prywatnymi a oskarżonym istnieje wskazany wyżej ogromny konflikt związany z rozwodem, zdradą małżeńską P. K. (1) i relacjami w kontekście sprawowania opieki rodzicielskiej nad małoletnim M. . Oskarżony wyraźnie cierpi z tego powodu, martwi się o losy dziecka mieszkającego obecnie z innym mężczyzną, aktualnym partnerem jego byłej żony, z którym występuje ona przeciwko niemu jako współoskarżycielem prywatnym. Być może bywał dla niego niemiły i podejrzliwy, lecz zebrany materiał aktowy nie udowodnił, by przekroczył granice w znaczeniu prawnokarnym. Brak jest w każdym razie przekonujących dowodów. Nawet jednak gdyby one były sąd prawdopodobnie rozważałby możliwość oceny czy w konkretnym przypadku nie mamy do czynienia ze znikomym stopniem społecznej szkodliwości czynu. Ponieważ jednak brak jest pewnych dowodów, że w ogóle do sytuacji określonych w akcie oskarżenia doszło sąd całkowicie odrzucił zeznania oskarżycieli prywatnych z racji tego, że mają oczywisty interes w obciążaniu oskarżonego dla swych spraw z nowej sytuacji osobistej i władzy rodzicielskiej nad M. . Ponadto ich twierdzenia w żaden sposób nie potwierdziły się w kontekście nawet tych dowodów, które oni wskazali. Kodeks postępowania karnego nie zezwala na uznanie winy nikogo, kogo wina nie została udowodniona w 100% - zasada in dubio pro reo. Choć powtórzyć należy, że nawet, gdyby fakty te dały się potwierdzić należałoby poddać ocenie stopień społecznej szkodliwości czynów w kontekście tej konkretnej sytuacji osobistej i rodzinnej. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Uniewinnienie nastąpiło wskutek braku dowodów winy, co szczegółowo wyjaśniono w powyższej części uzasadnienia. 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk sądowe koszty postępowania ponoszą oskarżyciele prywatni. 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI