II K 386/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku, w składzie SSR Lidia Merska, wydał wyrok w sprawie II K 386/20 przeciwko A. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na podrobieniu dokumentu w postaci umowy komisu samochodu marki O. (...) w celu użycia za autentyczny, poprzez złożenie podpisu za P. K. jako komitenta. Sąd, na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk, skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 30 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 44 § 1 kk, orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci podrobionej umowy komisu, z nakazem pozostawienia jej w aktach sprawy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. O. kwotę 619,92 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, uwzględniając podatek VAT. Oskarżony został zwolniony z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, z uwagi na brak stałych dochodów i odbywanie kary pozbawienia wolności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 270 § 1 kk w kontekście podrobienia podpisu na umowie komisu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy złożenie podpisu za inną osobę na umowie komisu, w celu użycia jej za autentyczną, stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu z art. 270 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie podpisu za inną osobę na umowie komisu, w celu użycia jej za autentyczną, stanowi przestępstwo podrobienia dokumentu z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, która kategorycznie stwierdziła, że oskarżony podrobił podpis swojego brata. Sąd uznał, że bezpieczeństwo obrotu prawnego wymaga zaufania do dokumentów, a jego zagrożenie następuje również przez używanie fałszywych dokumentów. Oskarżony działał świadomie, w celu osiągnięcia zysku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (podpis podrobiony) |
| Prokuratura Rejonowa w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. W. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 270§1kk podlega ten, kto w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Dokumentem jest każdy przedmiot, z którym jest związane określone prawo albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Jest ono zagrożone nie tylko wtedy, kiedy w obrocie znajdują się fałszywe oryginalne dokumenty, ale także ich kopie, która jest wiernym odtworzeniem oryginału.
k.k. art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonego z kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podrobienie podpisu na umowie komisu stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk. • Oskarżony działał świadomie i w celu osiągnięcia zysku. • Opinia biegłego jednoznacznie potwierdza podrobienie podpisu.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadka Z. D. zostały uznane za niewiarygodne i nieistotne dla odpowiedzialności karnej.
Godne uwagi sformułowania
Bezpieczeństwo obrotu prawnego oznacza konieczność zapewnienia mu pewności i wiarygodności m.in. przez dbałość o zaufanie do dokumentu jako formalnego stwierdzenia istnienia prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne. • Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego co robi, kogo podpis podrobił i w jakim celu.
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 270 § 1 kk w kontekście podrobienia podpisu na umowie komisu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa przeciwko dokumentom. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 619,92 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.