II K 385/21

Sygn. akt II K 385/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Ewa Wojciechowska Protokolant: staż. Ewa Żoruń, st. sekr. sąd. Katarzyna Marcol po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31.01.2022r. 10.03.2022r., 19.07.2022r. sprawy: R. S. (1) s. B. , T. z domu B. ur. (...) w m. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 14 sierpnia 2021 r. w m (...) , woj. (...) , pow. (...) - (...) gm. (...) , działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu groził pozbawieniem życia i zdrowia G. C. (1) czym wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk 1. R. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190§1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki dziennej na 20 (dwadzieścia) złotych, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii radcy prawnego T. K. kwotę 672 (sześćset siedemdziesiąt dwa) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 154,56 (sto pięćdziesiąt cztery 56/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...) , 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Sygnatura akt II K 385/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. S. (1) w dniu 14 sierpnia 2021 r. w m (...) , woj. (...) , pow. (...) - (...) gm. (...) , działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu groził pozbawieniem życia i zdrowia G. C. (1) , czym wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.w dniu 14.08.2021r. oskarżony R. S. (1) groził pozbawieniem życia słowami „zajebie” G. C. (1) w rozmowie telefonicznej z A. C. (1) – w obecności pokrzywdzonego. Jechał za pokrzywdzonym i jego byłą żoną A. C. (1) ulicami (...) następnie będąc naprzeciwko pojazdu pokrzywdzonego zatrzymał się wysiadł z niego i zaczął wykrzykiwać słowa do pokrzywdzonego, których ten dokładnie nie słyszał, po czym próbował wyciągnąć pokrzywdzonego przez uchylone okno jego pojazdu, przy czym pokrzywdzony szybko odjechał udając się do Komendy Policji w (...) . 2.Oskarzony pojechał za pokrzywdzonym i będąc pod budynkiem Komendy Policji w obecności pokrzywdzonego groził mu pozbawieniem życia i zdrowia. 3. G. C. (1) obawiał się spełnienia gróźb wypowiadanych przez R. S. (1) , zwłaszcza, że ten pojechał pod dom pokrzywdzonego i czekał tam na niego o czym telefonicznie relacjonowała pokrzywdzonemu córka i w tym samym dniu złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przez R. S. przestępstwa z art. 190 § 1 kk . 4.wobec oskarżonego zastosowano środki zapobiegawcze 5. R. S. (1) ma 48 lat. Jest rozwiedziony i nie osiada nikogo na swoim utrzymaniu. Uzyskał wykształcenie średnie i zawód technik mechanik. Otrzymuje zasiłek rehabilitacyjny 1600 zł miesięcznie. Oskarżony nie leczył się psychiatrycznie, psychologicznie i neurologicznie. Nie leczony odwykowo. 6. Oskarżony był wielokrotnie karany. 7. Oskarżony pozostawał w związku konkubenckim z A. C. (1) przez okres 2 lat. 8.Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Notatka Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie Zeznania A. C. (1) Notatka Wyjaśnienia Dane z KRK Protokół oględzin i płyta POSTANOWIENIE Zeznania G. C. Zeznania G. D. (1) k.1 k. 2 do 4 k. 8 v, k. 87v do 88 k. 12 k. 21 i k. 85v do 86 k. 26 do 27, k. 94 do 95 k. 28v i k. 30 k. 37 k. 86v do 87v k. 99v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 do 7 Notatka Protokół przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie Zeznania A. C. (1) Notatka Dane z KRK Protokół oględzin i płyta POSTANOWIENIE Zeznania G. C. Zeznania G. D. (1) Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu nie budzą wątpliwości, a zostały ustalone w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym głównie w oparciu o zeznania świadka-pokrzywdzonego G. C. (1) i A. C. (1) . Zeznania te były konsekwentne, logiczne i szczegółowe. Pokrzywdzony opisał zachowanie oskarżonego, zapamiętał słowa gróźb wypowiadanych przez oskarżonego. Oskarżony był przy tym agresywny jeździł za pokrzywdzonym w dniu zdarzenia jak i czekał pod jego domem. Zachowanie oskarżonego zarejestrował monitoring KPP (...) a zarejestrowany obraz jest zgodny z depozycjami pokrzywdzonego. Pokrzywdzony potraktował groźby oskarżonego poważnie uznając za realne do spełnienia. Zwłaszcza w kontekście pozostałych okoliczności – faktu iż jego była żona A. C. (1) była wcześniej partnerką oskarżonego – w chwili zdarzenia oskarżony i A. C. nie byli już razem, z czym oskarżony nie mógł się pogodzić. Byli małżonkowie C. mieli wspólne dziecko, a oskarżonemu przeszkadzał fakt, iż pokrzywdzony kontaktuje się w byłą żoną. Dlatego G. C. zdecydował się złożyć zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa na jego szkodę. Pokrzywdzony nie miał powodów, aby bezpodstawnie obciążać winą oskarżonego, gdyby groźby nie wzbudziły obaw, że zostaną spełnione. Mając na względzie tło konfliktu – zazdrość oskarżonego wynikającą z kontaktów pokrzywdzonego z byłą żoną i dobro ich dziecka pokrzywdzony obawiał się spełnienia gróźb wypowiadanych przez oskarżonego. Gdyby zdarzenie miało inny przebieg niż zgodny z zeznaniami pokrzywdzonego, G. C. nie miałby podstaw do złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa na jego szkodę co uczynił w tym samym dniu. Sąd za wiarygodne uznał także zeznania A. C. , gdyż zeznania te są spójne i wzajemnie się uzupełniają z zeznaniami pokrzywdzonego. Nadto w toku jest odrębne postępowanie przeciwko oskarżonemu działającemu na szkodę A. C. . Zachowanie oskarżonego skutkowało koniecznością zastosowania środków zapobiegawczych. Natomiast zeznania świadka G. D. nie wnoszą nic do sprawy, dotyczą innego zdarzenia wskazują na tło konfliktu. Pozostałe dowody w postaci danych o karalności nie budziły wątpliwości co do rzetelności. Oskarżony był wielokrotnie karany w tym za czyn podobny. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu wyjaśnienia Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Nie zasługiwały na uwzględnienie wyjaśnienia, w których oskarżony zaprzeczał stawianym zarzutom, gdyż były one sprzeczne ze wszystkimi pozostałymi dowodami i zeznaniami pokrzywdzonego. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Art. 190 § 1 kk R. S. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Swoim zachowaniem polegającym na tym, iż w dniu 14 sierpnia 2021 r. w m (...) , woj. (...) , pow. (...) - (...) gm. (...) , działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu groził pozbawieniem życia i zdrowia G. C. (1) , czym wzbudził w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. Działanie oskarżonego w dniu zdarzenia w czynie ciągłym wobec depozycji pokrzywdzonego nie budzi wątpliwości. Przestępstwo stypizowane w art. 190 § 1 kk , jak trafnie wskazuje się w literaturze, polega na „oddziaływaniu na psychikę drugiej osoby przez zapowiedzenie zła, które spotka zagrożonego ze strony grożącego lub innej osoby, na której zachowanie grożący ma wpływ. Zazwyczaj przedstawione zagrożonemu zło ma spotkać go w przypadku niepoddania się woli grożącego, ale możliwa jest również groźba, która nie jest związana z jakimkolwiek żądaniem, a ma na celu jedynie wywołanie u zagrożonego stanu obawy przed spełnieniem groźby” (por. K. Nazar-Gutowska, Groźba bezprawna w polskim prawie karnym, Warszawa 2012, s. 137). Zgodzić się należy z A. S. , że „groźbę stanowi zapowiedź pewnej dolegliwości dla adresata zapowiedzi. Chodzi więc o zapowiedź spowodowania czegoś, co osoba, do której ją skierowano, powinna odczuwać jako przykrość lub jako przykrość odczuwać powinna” (por. A. Spotowski, w: I. Andrejew, L. Kubicki, J. Waszczyński, System Prawa Karnego, t. IV, cz. 2). Przy czym powyższe definicje uzupełnić należy o twierdzenie, że istotne jest, aby jej adresat zrozumiał, że ma zostać wyrządzona dolegliwość. W przypadku groźby karalnej powinien uświadamiać sobie, że zostanie popełnione przestępstwo na jego szkodę lub szkodę osoby mu najbliższej (por. A. Spotowski, w: I. Andrejew, L. Kubicki, J. Waszczyński, System Prawa Karnego, t IV, cz 2, s. 29), a ta obawa w okolicznościach sprawy ma być obiektywnie uzasadniona. G. C. (1) z uwagi na zachowanie oskarżonego jego postawę i wypowiadane słowa, śledzenie wyczekiwanie pod domem, zazdrość o byłą partnerkę, miał prawo obawiać się realizacji wypowiadanych gróźb. Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu sprawcy był wyższy niż znikomy. Przedmiotem ochrony przepisu art. 190 § 1 kk jest wolność człowieka rozumiana jako wolność od strachu, obawy przed popełnieniem przestępstwa na szkodę zagrożonego lub jego najbliższych. Groźba musi oddziaływać na psychikę zagrożonego w taki sposób, aby mógł on obawiać się, że groźba będzie spełniona. Oskarżony wypowiedział wobec pokrzywdzonego groźby pozbawienia życia i zdrowia, a ten oceniając zachowanie i postawę oskarżonego, który przez cały czas zachowywał się agresywnie , potraktował groźbę poważnie i uznał jej spełnienie za rzeczywiście możliwe. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. S. (1) 1 1 Sąd wymierzył wobec oskarżonego karę grzywny 120 stawek po 20 zł stawka. Czyn przypisany oskarżonemu zagrożony był karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Za wymierzeniem kary grzywny przemawia fakt incydentalności czynu. Sąd uznał, że pomimo orzeczenia kary najłagodniejszej przewidzianej przez ustawodawcę wobec oskarżonego, będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa. Taki wniosek jest w pełni uzasadniony, gdyż w ocenie Sądu przedmiotowy czyn stanowił jedynie odosobniony incydent wywołany emocjami i oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Kara grzywny niesie ze sobą dolegliwość finansową jest zgodna z treścią przepisu art. 57b kk a jej skutki spowodują, iż oskarżony realnie karę odczuje. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i nieuchronność poniesienia konsekwencji prawnych. Będzie karą wystarczającą dla osiągnięcia celów zapobiegawczych i wychowawczych kary. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 3 O kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł w oparciu o art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 672 złotych i kwotę VAT – tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego. Sąd na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk . Oskarżony posiada stałe dochody jest więc w stanie ponieść koszty procesu. 6. 1Podpis