II K 385/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie wobec kierowcy pojazdu uprzywilejowanego, który nieumyślnie potrącił pieszego na przejściu, zobowiązując go do zapłaty zadośćuczynienia.
Sąd Rejonowy w Legionowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego B. G., który kierując pojazdem uprzywilejowanym, nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, potrącając pieszego na przejściu dla. Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała skutkujących rozstrojem zdrowia na okres powyżej 7 dni. Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego i zwolnił go od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 19 stycznia 2021 r. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego B. G. na okres próby wynoszący dwa lata. Oskarżony, prowadząc pojazd uprzywilejowany marki F. (...) z włączonymi sygnałami świetlnymi i dźwiękowymi, wyprzedzał pojazd czekający na wjazd na rondo przy ul. (...). Nie zachowując szczególnej ostrożności, wjechał na przejście dla pieszych, gdzie potrącił przechodzącego J. J. (2). W wyniku potrącenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci złamania kości nosowych, stłuczenia klatki piersiowej i płuca oraz licznych otarć naskórka, co spowodowało naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał, że czyn oskarżonego stanowił przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Ponadto, na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeśli waga czynu i stopień winy oskarżonego nie budzą wątpliwości, a okoliczności popełnienia przestępstwa, jego skutki, warunki osobiste sprawcy oraz jego właściwości i warunki życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że waga czynu i stopień winy oskarżonego nie były na tyle znaczne, aby wykluczyć warunkowe umorzenie. Okoliczności popełnienia przestępstwa, skutki w postaci obrażeń pokrzywdzonego, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniały przypuszczenie, że sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
B. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 53 § 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym art. 26 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował szczególnej ostrożności i wjechał na przejście dla pieszych nieumyślnie spowodował u w/w pokrzywdzonego obrażenia ciała warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w przypadku naruszenia zasad ruchu drogowego przez kierującego pojazdem uprzywilejowanym oraz zasady ustalania zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej wykładni prawa. Ocena stopnia winy i skutków zdarzenia jest indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia w kontekście wykroczenia drogowego popełnionego przez kierującego pojazdem uprzywilejowanym, co może budzić pytania o odpowiedzialność w takich sytuacjach.
“Czy kierowca pojazdu uprzywilejowanego zawsze ponosi pełną odpowiedzialność za wypadek? Sąd umorzył postępowanie.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 385/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela : po rozpoznaniu dnia 12 lutego 2020 r. , 19 sierpnia 2020 r. , 19 października 2020 r. , 30 listopada 2020 r. i 11 stycznia 2021 r. na rozprawie w L. sprawy: B. G. , syna J. i Z. z d. T. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że : w dniu 07 września 2018 r. w N. , woj. (...) , nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym , określone w art. 53 ust. 2 i art. 26 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym powodując nieumyślnie wypadek w ten sposób, że kierując pojazdem uprzywilejowanym marki F. (...) o nr rej. (...) oraz używając sygnałów świetlnych i dźwiękowych wyprzedzał pojazd czekający na wjazd na rondo na ul. (...) , nie zachował szczególnej ostrożności i wjechał na przejście dla pieszych , w następstwie czego potrącił przechodzącego przez pasy J. J. (2) , czym nieumyślnie spowodował u w/w pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosowych , stłuczenia klatki piersiowej i stłuczenia płuca po lewej stronie oraz licznych wielomiejscowych powierzchniowych otarć naskórka , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia J. J. (2) na okres powyżej 7 dni to jest o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. 1. Na podstawie art. 66 § 1 i § 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu B. G. na okres próby 2 ( dwóch ) lat ; 2. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego B. G. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego J. J. (2) tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 2000 ( dwa tysiące ) złotych; 3. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego B. G. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI