VII K 585/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał S.M. za oszustwo bankowe, wymierzając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok, zobowiązując do naprawienia szkody w kwocie 7801,24 zł.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę S.M., oskarżonej o wprowadzenie w błąd pracowników banku poprzez przedłożenie podrobionego zaświadczenia o dochodach w celu uzyskania kredytu. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby jednego roku, zobowiązał do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz zasądził od oskarżonej na rzecz banku kwotę 7801,24 zł tytułem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak, wydał wyrok w sprawie S. M., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa bankowego. Oskarżona miała wprowadzić w błąd pracowników banku, przedkładając podrobione zaświadczenie o dochodach z ZUS w celu uzyskania kredytu gotówkowego na kwotę 13 282,30 zł. Sąd uznał S.M. za winną czynu wyczerpującego dyspozycję art. 297 § 1 kk w zbiegu z art. 286 § 1 kk, w związku z art. 11 § 2 kk. Na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd orzekł wobec oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący 1 rok, zgodnie z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk. Dodatkowo, S.M. została zobowiązana do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy (art. 72 § 1 pkt 1 kk). Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank S.A. kwotę 7801,24 zł tytułem naprawienia szkody (art. 46 § 1 kk). Koszty zastępstwa procesowego świadczonego z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy, a oskarżona została zwolniona od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona działała z góry powziętym zamiarem, wprowadziła bank w błąd co do swojej sytuacji finansowej poprzez przedłożenie nierzetelnego zaświadczenia, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez bank.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie zasady absorpcji przy zbiegu przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank S.A. przedłożyła podrobione nierzetelne pisemne zaświadczenie niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Anna Krzaczyńska-Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie bankowym i wprowadzaniu w błąd przy uzyskiwaniu kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa bankowego, ale pokazuje konsekwencje prawne i społeczne takich działań, w tym zasądzenie naprawienia szkody i warunkowe zawieszenie kary.
“Oszustwo na kredyt: 6 miesięcy więzienia z zawieszeniem i obowiązek zwrotu pieniędzy.”
Dane finansowe
WPS: 13 282,3 PLN
naprawienie_szkody: 7801,24 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 585/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: N. B. przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2021 r. sprawy S. M. , córki S. , H. z domu K. , urodzonej w dniu (...) w miejscowości N. oskarżonej o to, że: w dniu 07 grudnia 2018 roku w P. woj. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci przyznania kredytu gotówkowego nr (...) w kwocie 13 282,30 zł wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank S.A. udzielających jej w/w kredytu w ten sposób, że przedłożyła podrobione nierzetelne pisemne zaświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego kredytu w postaci „Decyzji o waloryzacji emerytury ZUS” i osiąganych dochodach z tego tytułu w wysokości 4195,41 zł netto miesięcznie, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) Bank S.A. poprzez udzielenie w/w kredytu działając tym na szkodę (...) Bank S.A tj. o czyn z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka 1. oskarżoną S. M. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego art. 297 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawiania wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu prośby co 6 (sześć) miesięcy; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego S. C. Bank kwotę (...) ,24 ( siedem tysięcy osiemset jeden złotych dwadzieścia cztery gorsze) tytułem naprawienia szkody; 5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. R. M. kwotę (...) ,20 (tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonej przez obrońcę ustanowionego z urzędu; 6. zwalania oskarżoną od kosztów sądowych przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI