Orzeczenie · 2021-12-20

II K 384/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-12-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolnościŚredniaokręgowy
groźbaniestosowanie się do zakazówwyrok sąduapelacjapostępowanie karneuniewinnienieart. 191 kkart. 244 kk

Sąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżyciela posiłkowego A. A. (1) oraz jego pełnomocnika od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt II K 384/20. Oskarżony E. L. został uniewinniony od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 191 § 1a kk i art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za bezzasadne. W uzasadnieniu wskazano, że zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, w tym wniosków o wyłączenie sędziego, były niezasadne. Zarzuty obrazy prawa materialnego, podniesione przez oskarżyciela posiłkowego, odnosiły się do sporu cywilnoprawnego i nie miały związku z postępowaniem karnym. Zarzut obrazy art. 7 kpk dotyczący oceny zeznań oskarżyciela posiłkowego został uznany za niezasadny, gdyż ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa. Sąd odwoławczy podkreślił, że lokal zajmowany przez oskarżyciela posiłkowego nie był lokalem mieszkalnym, co wyłączało zastosowanie art. 191 § 1a kk. Ponadto, zarzut naruszenia art. 244 kk został uznany za niezasadny, ponieważ odłączenie energii elektrycznej nie stanowiło naruszenia zakazu prowadzenia działalności, a ponadto zakaz z wyroku cywilnego był orzeczony wobec osoby prawnej, a nie personalnie wobec oskarżonego. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu z urzędu oraz zwolnił go od obowiązku zwrotu wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw z art. 191 § 1a kk i art. 244 kk, w szczególności w kontekście ochrony lokali mieszkalnych i definicji 'działalności' w prawie karnym. Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów sądowych i pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z ogródkami działkowymi i sporem cywilnoprawnym. Interpretacja art. 244 kk w kontekście jednorazowej czynności może być ograniczona do podobnych sytuacji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy odłączenie energii elektrycznej do altany ogrodowej, zajmowanej bez tytułu prawnego, przez osobę zalegającą z opłatami, stanowi przestępstwo z art. 191 § 1a kk, które chroni jedynie osoby korzystające z lokalu mieszkalnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ art. 191 § 1a kk chroni wyłącznie osoby korzystające z lokalu mieszkalnego, a altana ogrodowa nie spełnia definicji lokalu mieszkalnego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wskazał, że definicja samodzielnego lokalu mieszkalnego zawarta w ustawie o własności lokali oraz przepis art. 12 ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych wykluczają możliwość zastosowania art. 191 § 1a kk do sytuacji zajmowania altany ogrodowej.

Czy odłączenie energii elektrycznej do działki ogrodowej, wbrew zakazowi naruszenia posiadania energii orzeczonemu w sprawie cywilnej, stanowi przestępstwo z art. 244 kk, w szczególności naruszenie zakazu prowadzenia działalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ jednorazowe odłączenie energii elektrycznej nie jest równoznaczne z prowadzeniem działalności w rozumieniu art. 244 kk, a ponadto zakaz z wyroku cywilnego był orzeczony wobec osoby prawnej, a nie personalnie wobec oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że jednorazowe odłączenie prądu nie mieści się w definicji 'prowadzenia działalności' w rozumieniu art. 244 kk, a także wskazał, że zakaz z wyroku cywilnego był orzeczony wobec Zarządu Okręgowego (...) Związku (...) , a nie personalnie wobec oskarżonego E. L.

Czy wnioski o wyłączenie sędziego, oparte na tych samych podstawach faktycznych co wcześniejsze, które zostały pozostawione bez rozpoznania, mogą stanowić podstawę do zarzutu obrazy przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wnioski te zostały prawidłowo rozpatrzone i nie stwierdzono wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że wnioski o wyłączenie sędziego były rozpatrywane i nie uwzględniane, a kolejny wniosek został pozostawiony bez rozpoznania jako oparty na tożsamych podstawach, co nie stanowiło uchybienia proceduralnego.

Czy sąd odwoławczy jest zobowiązany do szczegółowego uzasadniania wyroku, jeśli ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna, pełna i logiczna?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy jest zwolniony od nadmiernie drobiazgowego uzasadniania, jeśli ocena sądu pierwszej instancji odpowiada wymogom art. 7 kpk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym w przypadku prawidłowej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy nie musi powtarzać tych samych argumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżony E. L.

Strony

NazwaTypRola
E. L.osoba_fizycznaoskarżony
A. A. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
adw. D. G.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 191 § § 1a

Kodeks karny

Przepis chroni wyłącznie osoby korzystające z lokalu mieszkalnego.

k.k. art. 244

Kodeks karny

Naruszenie zakazu prowadzenia działalności nie obejmuje jednorazowego odłączenia energii elektrycznej. Zakaz musi być orzeczony wobec konkretnej osoby.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego przy ocenie dowodów.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 41a

Kodeks postępowania karnego

Pozostawienie wniosku o wyłączenie sędziego bez rozpoznania.

k.c. art. 342

Kodeks cywilny

k.c. art. 344 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

u.w.l. art. 2

Ustawa o własności lokali

u.r.o.d. art. 12

Ustawa o rodzinnych ogrodach działkowych

k.p.k. art. 616

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Altana ogrodowa nie jest lokalem mieszkalnym, co wyłącza zastosowanie art. 191 § 1a kk. • Jednorazowe odłączenie energii elektrycznej nie stanowi przestępstwa z art. 244 kk (naruszenie zakazu prowadzenia działalności). • Zakaz z wyroku cywilnego był orzeczony wobec osoby prawnej, a nie personalnie wobec oskarżonego. • Wnioski o wyłączenie sędziego były bezzasadne lub pozostawione bez rozpoznania. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa.

Odrzucone argumenty

Oskarżony E. L. zmuszał oskarżyciela posiłkowego do wycofania pozwów poprzez odłączenie energii elektrycznej. • Zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 244 kk. • Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny zeznań oskarżyciela posiłkowego.

Godne uwagi sformułowania

lokal zajmowany bez tytułu prawnego przez oskarżyciela posiłkowego A. A. (1) • altana ogrodowa na terenie ogródków działkowych • jednorazowego zachowania oskarżonego E. L. polegającego na odłączeniu energii elektrycznej jako mieszczącego się w pojęciu „łamania zakazu działalności” wymienionego w art. 244 kk • podmiotem, któremu m.in. zakazano dokonywania naruszania energii elektrycznej A. A. (1) w przyszłości na terenie Rodzinnego Ogrodu Działkowego w C. była osoba prawna, tj. (...) Związek (...) – Zarząd Okręgowy w P. , a nie personalnie oskarżony E. L.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw z art. 191 § 1a kk i art. 244 kk, w szczególności w kontekście ochrony lokali mieszkalnych i definicji 'działalności' w prawie karnym. Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów sądowych i pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z ogródkami działkowymi i sporem cywilnoprawnym. Interpretacja art. 244 kk w kontekście jednorazowej czynności może być ograniczona do podobnych sytuacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie znamion czynu zabronionego i zakresu ochrony prawnej, a także jak odmienne mogą być spory cywilne i karne. Rozstrzygnięcie dotyczące definicji 'lokalu mieszkalnego' w kontekście ochrony karnej jest interesujące.

Czy odcięcie prądu do altanki to przestępstwo? Sąd wyjaśnia granice ochrony prawnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst