II K 384/16

Sąd Rejonowy w OpocznieOpoczno2017-01-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
jazda po alkoholuwypadek drogowyciężkie obrażenia ciałanieumyślne spowodowanie wypadkuzakaz prowadzenia pojazdówkara pozbawienia wolnościnawiązkabezpieczeństwo ruchu drogowego

Sąd Rejonowy w Opocznie skazał kierowcę za jazdę po alkoholu i spowodowanie wypadku ze skutkiem ciężkich obrażeń, orzekając łączną karę roku pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.

Sąd Rejonowy w Opocznie wydał wyrok w sprawie K. K., oskarżonego o jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości oraz spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkich obrażeń u rowerzysty. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd orzekł łączną karę roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (z wyłączeniem kategorii związanych z działalnością rolniczą), nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Opocznie, w składzie SSR Krzysztof Lasota, wydał wyrok w sprawie K. K., oskarżonego o dwa przestępstwa: jazdę samochodem w stanie nietrzeźwości (1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem ciężkich obrażeń u rowerzysty W. M. W wyniku drugiego czynu pokrzywdzony doznał licznych obrażeń, w tym urazu głowy, złamań kości czaszki i żeber, które spowodowały chorobę realnie zagrażającą życiu i trwałe kalectwo. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za jazdę po alkoholu orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata. Za spowodowanie wypadku z ciężkimi obrażeniami, w tym w stanie nietrzeźwości, orzeczono karę roku pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów. Sąd połączył kary i środki karne, orzekając łączną karę roku pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wyłączenie pewnych kategorii pojazdów z zakazu uzasadniono potrzebą prowadzenia przez oskarżonego działalności rolniczej. Zasądzono również nawiązkę w wysokości 20 000 zł na rzecz pokrzywdzonego oraz świadczenia pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł łączną karę roku pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, uwzględniając stopień nietrzeźwości, ciężkość obrażeń pokrzywdzonego oraz okoliczności przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary za dwa czyny: jazdę po alkoholu (art. 178a §1 kk) i spowodowanie wypadku w stanie nietrzeźwości (art. 177 §2 kk w zb. z art. 178 §1 kk). Wymierzona kara łączna roku pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów zostały uznane za adekwatne do społecznej szkodliwości czynów i winy oskarżonego, przy uwzględnieniu również przyczynienia się pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony K. K. (w części dotyczącej uwzględnienia jego sytuacji przy orzekaniu zakazu)

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaoskarżony
W. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. Z.osoba_fizycznaprokurator

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 178 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 47 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 90 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pokrzywdzony przyczynił się do zaistniałego zdarzenia poprzez jazdę rowerem bez wymaganego oświetlenia i wykonywanie manewru skrętu w lewo ze środka drogi. Potrzeba prowadzenia działalności rolniczej przez oskarżonego uzasadnia wyłączenie pewnych kategorii pojazdów z dożywotniego zakazu prowadzenia.

Godne uwagi sformułowania

choroba realnie zagrażająca jego życiu oraz inne ciężkie trwałe kalectwo centralnego układu nerwowego wymierzona kara spełnia swe cele określone w art. 53 k.k. wymierzona kara łączna w wysokości 1 roku pozbawienia wolności dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kat. (...)

Skład orzekający

Krzysztof Lasota

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów z uwzględnieniem specyfiki działalności gospodarczej skazanego."

Ograniczenia: Wyłączenie pewnych kategorii pojazdów z zakazu jest ściśle związane z indywidualną sytuacją oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje surowość prawa wobec kierowców pod wpływem alkoholu, ale też uwzględnienie indywidualnych okoliczności życiowych przy orzekaniu środków karnych.

Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów dla pijanego kierowcy, ale z wyjątkiem dla rolnika. Jak sąd balansuje między karą a potrzebami biznesu?

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 10 000 PLN

nawiązka: 20 000 PLN

zastępstwo adwokackie: 619,9 PLN

opłata: 180 PLN

koszty sądowe: 3725,66 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 384/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Opocznie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : SSR Krzysztof Lasota Protokolant: st.sekr.sądowy Wanda Kolmaga w obecności Prokuratora - B. Z. po rozpoznaniu dnia 29.11.2016r. i 10.01.2017 r. sprawy : K. K. s. M. i J. z domu K. ur. (...) O. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 16 listopada 2015 roku ok. godz. 16.40 w m-ści P. , gm. S. , woj. (...) , będąc w stanie nietrzeźwości, tj. 1.01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem osobowym marki F. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym na odcinku około 1.000 metrów, tj. o czyn z art. 178a§1kk 2. w dniu 16 listopada 2015 roku ok. godz. 16.40 w m-ści P. , gm. S. , woj. (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości /1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/ i kierując samochodem marki F. (...) o nr rej. (...) nie zachował należytej ostrożności na skrzyżowaniu dróg relacji P. – P. i P. – Z. i zjeżdżając z drogi głównej prowadzącej do miejscowości P. w lewo w drogę podporządkowaną do miejscowości Z. potrącił prawidłowo jadącego droga główną rowerzystę W. M. w następstwie czego nieumyślnie spowodował u niego obrażenia ciała w postaci urazu głowy z głęboką utratą przytomności, krwiaka przymózgowego w okolicy skroniowo ciemieniowej prawej, krwawienia podpajęczynówkowego i obrzęku mózgu, rany tłuczonej okolicy ciemieniowej lewej, otarcia skóry czoła i nosa, krwiaka okularowego okolicy oka prawego, złamania kości skroniowej i ciemieniowej prawej, złamania kości twarzoczaszki w obrębie prawego oczodołu i prawej kości jarzmowej, seryjnego złamania żeber III – VI po stronie prawej, stłuczenia miąższu obu płuc i niewielkiej odmy po stronie prawej, złamania łopatki prawej oraz stłuczenia ręki prawej i stawu kolanowego prawego, które to obrażenia spowodowały u niego chorobę realnie zagrażającą jego życiu oraz inne ciężkie trwałe kalectwo centralnego układu nerwowego w postaci encefalopatii w rozumieniu art.156§1 pkt.2kk , tj. o czyn z art. 177§2kk w zb. z art.178§1kk orzeka: 1. Oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 1 aktu oskarżenia czynu wypełniającego dyspozycję art.178a§1kk i za tak przypisany czyn na podstawie art.178a§1kk wymierza karę 6/sześć/ miesięcy pozbawienia wolności. 2. na podstawie art.42§2kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3/trzy/ lat z wyłączeniem kat. (...) . 3. na podstawie art.43a§2kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000/pięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. 4. oskarżonego K. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. 2 aktu oskarżenia czynu wypełniającego dyspozycję art.177§2kk w zb. z art.178§1kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 177§2kk w zb. z art.178§1kk wymierza karę 1/jeden/ rok pozbawienia wolności. 5. na podstawie art.42§3kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio z wyłączeniem kat. (...) . 6. na podstawie art.47§3kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000/dziesięć tysięcy/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. 7. na podstawie art.46§2kk orzeka od oskarżonego K. K. na rzecz pokrzywdzonego W. M. 20.000/dwadzieścia tysięcy/ złotych tytułem nawiązki. 8. na podstawie art.85§1kk , art.86§1kk wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza 1/jeden/ rok pozbawienia wolności. 9. na podstawie art.90§2kk wymierzone środki karne w postaci zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym łączy i jako środek karny wymierza dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kat. (...) . 10. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. M. kwotę 619,90/sześćset dziewiętnaście/ złotych 90/100 tytułem zastępstwa adwokackiego. 11. oskarżonemu wymierza opłatę w kwocie 180/sto osiemdziesiąt/ złotych i zasądza koszty sądowe w kwocie 3.725,66/trzy tysiące siedemset dwadzieścia pięć/ złotych 66/100. Sygn. akt II K 384/16 UZASADNIENIE Zebrany w sprawie materiał dowodowy w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wskazuje, że oskarżony K. K. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów z art. 178a§1 k.k. i art. 177§2 k.k. w zw. z art. 178§1 k.k. Za czyn pierwszy wypełniający dyspozycję art. 178a§1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu w oparciu o przepis art. 178a§1 k.k. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego / 1.01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu/ uznając ten element za okoliczność obciążającą oskarżonego. Na podstawie art. 42§2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, przyjmując iż jest to wystarczający okres czasu do wyeliminowania oskarżonego jako uczestnika ruchu drogowego w kontekście zarzucanego mu czynu z art. 178a§1 k.k. Na podstawie art. 43a§2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Natomiast w zakresie czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia wypełniającego dyspozycje art. 177§2 k.k. w zb. z art. 178§1 k.k. Sąd wymierzył oskarżonemu K. K. w oparciu o przepis art. 177§2 k.k. w zb. z art. 178§1 k.k. karę 1 rok pozbawienia wolności. Dolna granica ustawowego zagrożenia czynu z art. 177§2 k.k. wynosi 6 miesięcy. Jednakże treść art. 178§1 k.k. stanowi, że w przypadku skazania sprawcy między innymi za przestępstwo z art. 177§2 k.k. , który znajdował się w stanie nietrzeźwości, Sąd wymierza karę w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Zdaniem Sądu wymierzona kara jednego roku pozbawienia wolności mieści się w granicach określonych w art. 178§1 k.k. i jej wysokość jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, tym bardziej, że pokrzywdzony swoim zachowaniem przyczynił się do zaistniałego zdarzenia jadąc rowerem bez wymaganego przepisami prawa o ruchu drogowym oświetlenia, a także wykonywał manewr skrętu w lewo ze środka drogi, podczas gdy prawo o ruchu drogowym nakazuje jazdę przy prawej krawędzi jezdni. Na podstawie art. 42§3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, wyłączając kategorię (...) . Sąd dokonał wyłączenia kategorii (...) z uwagi na sytuacje osobistą oskarżonego związaną z prowadzeniem przez niego działalności. Oskarżony K. K. jest producentem trzody chlewnej w cyklu zamkniętym. Jest także właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 12 ha. Z racji prowadzonej działalności zaciągnął kredyt w A. Banku w wysokości ponad osiemdziesiąt tysięcy złotych, poza tym ma zobowiązania związane z przyznaniem pomocy finansowej z tytułu „ Ułatwiania startu młodym rolnikom” z zastrzeżeniem dopełnienia warunków w wysokości 100 tys. złotych. Rodzaj prowadzonej przez oskarżonego działalności gospodarczej wymaga konieczności posługiwania się ciągnikiem rolniczym jako jednym z głównych narzędzi pracy. Na podstawie art. 47§3 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego K. K. świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W oparciu o przepis art. 46§2 k.k. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego W. M. kwotę 20.000 złotych tytułem nawiązki. Na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86§1 k.k. Sąd połączył wymierzone kary pozbawienia wolności za poszczególne zarzucane oskarżonemu czynu i wymierzył karę łączną w wysokości 1 roku pozbawienia wolności. Natomiast na podstawie art. 90§2 k.k. Sąd połączył orzeczone środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym i jako środek karny orzekł dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem kategorii (...) . Zdaniem Sądu wymierzona kara spełnia swe cele określone w art. 53 k.k. , ponieważ wymierzona jest w granicach przewidzianych przez ustawę, baczy by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu a także bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego. Ponieważ pokrzywdzony W. M. będąc jednocześnie oskarżycielem posiłkowym korzystał z pomocy pełnomocnika, Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz W. M. kwotę 619,90 złotych tytułem zastępstwa adwokackiego. W oparciu o stosowne przepisy Sąd wymierzył oskarżonemu K. K. opłatę w wysokości 180 złotych i zasądził koszty sądowe w kwocie 3.725,66 złotych. Sędzia K. L.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI