II K 383/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko J. D., oskarżonej o przestępstwo niealimentacji (art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 209 § 1a k.k.). Oskarżona przez okres około 5 lat, od 12 grudnia 2016 r. do 29 grudnia 2021 r., uchylała się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich córek, D. B. i M. B., ustalonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach. Dodatkowo, jej zachowanie naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co stanowiło podstawę do zastosowania kwalifikacji z art. 209 § 1a k.k. Sąd, opierając się na zeznaniach babki dzieci (rodziny zastępczej) oraz dokumentach urzędowych, ustalił stan faktyczny. Oskarżona nie była wcześniej karana. Sąd wymierzył J. D. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując ją do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Kara ta została uznana za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, przy uwzględnieniu możliwości zarobkowych oskarżonej i jej sytuacji materialnej. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz obrońcy oskarżonej oraz obciążył ją częściowo kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion przestępstwa niealimentacji i zasad wymiaru kary w takich przypadkach.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachowanie oskarżonej J. D. polegające na uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego przez okres od 12 grudnia 2016 r. do 29 grudnia 2021 r. wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 209 § 1a k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 209 § 1a k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona uchylała się od obowiązku alimentacyjnego wobec córek, a łączna wysokość zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych. Ponadto, jej zachowanie naraziło dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, co potwierdzają zeznania świadka J. B. (2) i dokumenty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. B. | osoba_fizyczna | ojciec pokrzywdzonych |
| J. B. (2) | osoba_fizyczna | babka pokrzywdzonych, rodzina zastępcza |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. M. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Uchylanie się od wykonania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem albo inną umową, jeżeli łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych albo jeżeli opóźnienie zaległego świadczenia innego niż okresowe wynosi co najmniej 3 miesiące.
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Narażenie osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
Dz.U. 2016 poz. 1668 art. 17 § ust. 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U. 2016 poz. 1668 art. 20
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez okres ponad 3 miesięcy. • Narażenie dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia oskarżonej o regularnym płaceniu alimentów. • Tłumaczenie oskarżonej trudną sytuacją materialną jako przyczyną braku płatności.
Godne uwagi sformułowania
naraziła swoje dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • uchylała się od wykonania obowiązku alimentacyjnego wobec córek • nie wykazywała żadnego zainteresowania swoimi dziećmi • kara pozbawienia wolności byłaby rozstrzygnięciem zbyt surowym w stosunku do wagi popełnionego przez oskarżoną czynu
Skład orzekający
Agnieszka Treszczotko
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa niealimentacji i zasad wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu niealimentacji i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla szerokiego grona odbiorców, zwłaszcza rodziców.
“Matka skazana za niepłacenie alimentów – co grozi za uchylanie się od obowiązku wobec dzieci?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.