II K 383/20

Sygn. akt II K 383/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2021r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka po rozpoznaniu w dniach 5.01.2021 r., 23.02.2021r. i 12.03.2021r. sprawy: P. B. s. B. i B. z domu G. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 10 czerwca 2020 r. w K. ul. (...) , dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu marki B. o nr rej. (...) , poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodę R. L. tj. o wykroczenie z art.288§1 kk I. oskarżonego P. B. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. K. kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 135,24 (sto trzydzieści pięć 24/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 383/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 P. B. w dniu 10 czerwca 2020 r. w K. ul. (...) , dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu marki B. o nr rej. (...) , poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodę R. L. tj. o przestępstwo z art.288§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Przybywanie oskarżonego w dniu zaistnienia zarzuconego mu czynu na działce rekreacyjnej w R. , gdzie przebywali też świadkowie B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. Wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. 84-84v, 88-88v, 88v, 94-94v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 P. B. w dniu 10 czerwca 2020 r. w K. ul. (...) , dokonał uszkodzenia powłoki lakierniczej samochodu marki B. o nr rej. (...) , poprzez zarysowanie ostrym przedmiotem jego lewych drzwi i lewego tylnego błotnika, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 2.000 zł na szkodę R. L. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Za nieudowodnione uznano dokonanie przez oskarżonego zarzuconego mu czynu opisanego przez świadka R. S. Zeznania świadka R. S. , M. R. R. L. 84v-85, 17v, 85-85v88v-88 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i zeznania tych świadków są ze sobą zbieżne co do faktu, że w dniu 10 czerwca 2020r. oskarżony nie przebywał w K. , przebywał zaś w towarzystwie świadków B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. na działce rekreacyjnej w R. . Przebywały tam też psy będące własnością B. B. (3) (sam oskarżony psa nie posiada). Świadkowie ci przebywali w R. przez cały sezon letni ( B. B. (4) od 5 czerwca 2020r., kiedy to wróciła z Niemiec). I zeznali że przez cały sezon przebywał też tam oskarżony (nie posiadający prawa jazdy), który raz tylko w drugiej połowie czerwca pojechał po rzeczy do K. . B. B. (3) i B. B. (4) są rodzicami oskarżonego zaś M. W. dobrym znajomym jednak nie można odmówić im wiary tylko z tego powodu. Stąd ich zeznania co do pobytu oskarżonego w dniu 10 czerwca 2020r. w R. uznać należy za wiarygodne. A ponieważ był tam nie mógł być jednocześnie w K. , gdzie zaistniało zarzucone mu przestępstwo. Wersji też w żaden sposób nie można w 100% procentach odrzucić. Mogło tak być, dlatego też należy ja przyjąć na korzyść oskarżonego stosownie do fundamentalnej zasady prawa karnego – in dubio pro reo. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 Zeznania świadka R. S. Zeznania świadka R. S. jako sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. należy odrzucić. Nie dlatego, że są niewiarygodne, gdyż być może takie są, ale nie są w stanie przeważyć zeznań przemawiających na korzyć oskarżonego. Z jednej strony szali leży zeznanie tego świadka – z drugiej wyjaśnienia oskarżonego i świadków B. B. (3) , B. B. (4) i M. W. . Słowa przeciwko słowom. Nie ma elementu, który w niewątpliwy sposób pozwoliłby przechylić szalę na niekorzyść oskarżonego. Z pewnością elementami takimi nie są zeznania świadków M. R. i R. L. . Ten pierwszy dysponował samochodem B. w dniu popełnienia przestępstwa, ale nie był jego świadkiem. O uszkodzeniu pojazdu dowiedział się później (i to nie tego samego dnia) od R. S. . Jedyne co mógł stwierdzić to zaistnienie uszkodzenia w postaci rysy na samochodzie. Podobnie jak właściciel R. L. przebywający w dniu zdarzenia poza granicami kraju, który jeszcze później o uszkodzeniu dowiedział się od M. R. . Wagę zeznań R. S. osłabia też niewątpliwie okoliczność, że o zdarzeniu od razu nie powiadomił policji, że zaobserwowane zdarzenie zachował dla siebie i zaczął ujawniać dopiero po pewnym czasie. Wersji jego nie da się oczywiście też w 100% odrzucić, gdyż z teoretycznego punktu widzenia jak najbardziej możliwa. Jednakże w zestawieniu z dowodami przemawiającymi na korzyść oskarżonego, omówionymi wyżej, należy ją – stosownie do zasady, że wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego – odrzucić. Przy czym nie ma innych dostępnych przydatnych środków dowodowych, które mogłyby odrzucić dowody przemawiające na korzyść oskarżonego. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 1.7. Uniewinnienie I P. B. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Art. 5 § 2 kpk nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na korzyść oskarżonego (powody opisano w pkt. 2.2 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. B. II I Zasądzenie kosztów za obronę z urzędu za 2 rozprawy 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Wobec uniewinnienia sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa – art. 632pkt. 2 kpk 1.1Podpis