II K 382/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świnoujściu skazał kierowcę ciężarówki za jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając karę roku pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu uznał oskarżonego P. M. za winnego prowadzenia samochodu ciężarowego w stanie nietrzeźwości (0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), mimo wcześniejszych prawomocnych skazań za podobne przestępstwa w Niemczech. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy, oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu, w sprawie o sygnaturze II K 382/19, wydał wyrok skazujący P. M. za prowadzenie w dniu 5 września 2018 roku samochodu ciężarowego na drodze krajowej w stanie nietrzeźwości (0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazywany za prowadzenie pojazdów pod wpływem alkoholu w Niemczech. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 4 k.k. i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 3 k.k., orzeczono wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, na poczet którego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uzasadnił surowość kary (bezwzględne pozbawienie wolności) wysokim stężeniem alkoholu, faktem poruszania się pojazdem ciężarowym na drodze krajowej, stwarzaniem zagrożenia dla innych uczestników ruchu, lekceważeniem prawa oraz recydywą. Sąd uznał, że kara roku pozbawienia wolności jest adekwatna i zadziała prewencyjnie. Zakaz prowadzenia pojazdów jest obligatoryjny w przypadku skazania z art. 178a § 4 k.k., a jego dożywotni charakter podkreśla wagę popełnionego czynu. Świadczenie pieniężne zostało orzeczone w dolnej granicy ustawowego wymiaru, biorąc pod uwagę dochody oskarżonego. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego wymaga orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności i dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów ze względu na wysokie stężenie alkoholu, stwarzanie zagrożenia, recydywę i lekceważenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie prowadzenia pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości (0,62 mg/l), rosnącym stężeniu alkoholu, stwarzaniu zagrożenia dla innych uczestników ruchu, wcześniejszych skazaniach za podobne czyny oraz całkowitym lekceważeniu porządku prawnego. Uznał, że tylko kara bezwzględna i dożywotni zakaz spełnią cele prewencyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Przepis dotyczący prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo.
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
Przepis obligujący do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Przepis obligujący do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
Przepis umożliwiający zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości. Wysokie stężenie alkoholu we krwi (0,62 mg/l). Rosnące stężenie alkoholu (faza wchłaniania). Poruszanie się pojazdem w sposób stwarzający zagrożenie ('zygzakiem'). Uprzednie prawomocne skazania za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości (recydywa). Lekceważenie porządku prawnego i brak odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
na domiar złego oskarżony był w fazie wchłaniania poruszał się tzw. „zygzakiem” po jezdni stwarzał ogromne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego wykazał się całkowitym lekceważeniem porządku prawnego, całkowitym brakiem odpowiedzialności to nie pierwszy a kolejny taki czyn oskarżonego zachowanie oskarżonego wymagało orzeczenia wreszcie kary, która zrobi na oskarżonym wrażenie i która zadziała na niego prewencyjnie
Skład orzekający
Kamilla Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia pieniężnego w przypadku recydywy w prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także uzasadnienie kary bezwzględnego pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu przestępstwa (art. 178a § 4 k.k.) i recydywy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje surowe konsekwencje recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, w tym dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów, co jest ważnym sygnałem dla społeczeństwa i kierowców.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę ciężarówką po pijaku. Sąd nie miał litości dla recydywisty.”
Dane finansowe
świadczenie_pieniężne: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 382/19 PR Ds (...) .2019 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2019r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska Protokolant: Dorota Bocian bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 10 października 2019r. sprawy P. M. , s. T. i U. z d. P. , ur. (...) w G. , oskarżonego o to, że: - w dniu 5 września 2018 roku na drodze krajowej numer (...) , na terenie gminy M. , będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu A. O. w Niemczech z dnia 19 sierpnia 2014r. o sygn. akt 15 Cs 3113 Js (...) (214/14) za występek z §§ 316 ust. 1, ust. 2, 69 ust. 1, 69a ust. 1 niemieckiego kodeksu karnego polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości 1,35‰ alkoholu we krwi oraz wyrokiem Sądu A. L. S. w Niemczech z dnia 7 maja 2018r. o sygnaturze 40 Ds 1310 Js (...) (31/18) za występek z §§ 316 ust. 1, 69 ust. 1, 69a, 69b ust. 1 niemieckiego kodeksu karnego polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości 1,64‰ alkoholu we krwi, prowadził w ruchu lądowym samochód ciężarowy marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 4 k.k . I. oskarżonego P. M. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 178a § 4 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – dożywotnio, III. na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego w pkt. II zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 września 2018r., IV. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł (dziesięć tysięcy 00/100 złotych) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, V. zasądza od oskarżonego koszty postępowania w wysokości 521,05 złotych oraz wymierza mu opłatę w wysokości 180 złotych. Sygn. akt II K 382/19 UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 10.10.2019r. w sprawie II K 382/19 Sąd uznał P. M. za winnego tego, że w dniu 5 września 2018 roku na drodze krajowej numer (...) , na terenie gminy M. , będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu A. O. w Niemczech z dnia 19 sierpnia 2014r. o sygn. akt 15 Cs 3113 Js (...) (214/14) za występek z §§ 316 ust. 1, ust. 2, 69 ust. 1, 69a ust. 1 niemieckiego kodeksu karnego polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości 1,35‰ alkoholu we krwi oraz wyrokiem Sądu A. L. S. w Niemczech z dnia 7 maja 2018r. o sygnaturze 40 Ds 1310 Js (...) (31/18) za występek z §§ 316 ust. 1, 69 ust. 1, 69a, 69b ust. 1 niemieckiego kodeksu karnego polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości 1,64‰ alkoholu we krwi, prowadził w ruchu lądowym samochód ciężarowy marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości wyrażającym się wskaźnikiem 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. czynu z art. 178a § 4 k.k. Ustalenia faktyczne oraz sprawstwo oskarżonego, który przyznał się do czynu, w świetle zgromadzonych dowodów nie budziły wątpliwości. Sąd wobec powyższego orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 178a § 4 k.k. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Nadto Sąd orzekł wobec oskarżonego na podstawie art. 42 § 3 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, na poczet którego to zakazu Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 05.09.2018r. ( art. 63 § 4 k.k. ). Na podstawie art. 43a § 2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ponadto Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania w wysokości 521,05 zł oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę roku pozbawienia wolności mając na uwadze kilka względów. Oskarżony znajdował się pod dużym wpływem alkoholu, pierwsze badanie wykazało wynik 0,62 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Przy takim stężeniu alkoholu występują zaburzenia psychomotoryczne. Fakt wystąpienia tychże zaburzeń u oskarżonego został dostrzeżony, albowiem oskarżony poruszał się tzw. „zygzakiem” po jezdni. Tu podkreślić trzeba, że na domiar złego oskarżony był w fazie wchłaniania, albowiem stan jego nietrzeźwości rósł (kolejne badania to 0,74 i 0,79 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Nadto oskarżony poruszał się pojazdem ciężarowym i to na drodze krajowej. Oskarżony stwarzał ogromne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Wykazał się całkowitym lekceważeniem porządku prawnego, całkowitym brakiem odpowiedzialności. Analizując kartę karną oskarżonego trudno nie zauważyć, że to nie pierwszy a kolejny taki czyn oskarżonego i to kolejny jako kierowcy pojazdu ciężarowego. P. M. był w czasie popełnienia niniejszego czynu karany na karę pozbawienia wolności, a więc Sąd mógł orzec wobec oskarżonego tylko karę bezwzględną. Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego wymagało orzeczenia wreszcie kary, która zrobi na oskarżonym wrażenie i która zadziała na niego prewencyjnie. Sąd uznał, że tylko kara powyżej dolnego zagrożenia ustawowego spełni swoje cele. Zaś mając na względzie wszystkie ww. negatywne okoliczności popełnienia czynu Sąd uznał, że kara jednego roku pozbawienia wolności będzie karą adekwatną do czynu. Na podstawie art. 42§3k .k. Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio. Konsekwencją skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k. jest orzeczenie obligatoryjne właśnie takiego zakazu. Na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego w pkt. II zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 5 września 2018r. Zakaz prowadzenia pojazdów co prawda jest dożywotni, jednak jest to względnie obowiązujący zakaz, albowiem Kodeks karny wykonawczy umożliwia w przyszłości odzyskanie uprawnienia do jazdy, a wówczas istotny jest czas od jakiego biegł zakaz. Na podstawie art.43a§2 k.k. Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. To rozstrzygnięcie jest także konsekwencją skazania za czyn z art. 178a § 4 k.k. Jest to najniższe świadczenie jakie Sąd mógł orzec, jednak biorąc pod uwagę dochody oskarżonego zasadnym było orzec świadczenie w dolnej granicy. Sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania w wysokości 521,05 złotych oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 180 zł. Sąd uznał z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, jego wiek, możliwości zarobkowe, że oskarżony może ponieść koszty postępowania, albowiem są one niskie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI