II K 382/18

Sąd Rejonowy w ZabrzuZabrze2018-03-12
SAOSKarneinneNiskarejonowy
piesniebezpieczeństwoobraza ciałaodpowiedzialność karnanawiązkazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Zabrzu skazał oskarżonego za narażenie pokrzywdzonej na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz nawiązkę.

Sąd Rejonowy w Zabrzu rozpoznał sprawę przeciwko P. G., oskarżonemu o nie zachowanie środków ostrożności w utrzymaniu psa, co naraziło M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 160 § 1 k.k. Sąd orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, zobowiązano oskarżonego do zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej oraz zasądzono od niego koszty postępowania.

W dniu 12 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 382/18, w której oskarżony P. G. był sądzony za popełnienie przestępstwa z art. 160 § 1 k.k. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na tym, że w dniu 29 kwietnia 2017 roku w Zabrzu, nie zachował środków ostrożności w utrzymaniu psa, czym naraził M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto, na mocy art. 46 § 2 k.k., zobowiązano oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej M. S. nawiązki w kwocie 1.500 zł. Na koniec, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków oraz obciążono go opłatą w wysokości 120 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 160 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że jego zaniedbania w utrzymaniu psa naraziły pokrzywdzoną na realne niebezpieczeństwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
P. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 160 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy narażenia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w formie nawiązki.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis dotyczący opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zachował środków ostrożności w utrzymaniu psa narażając M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata zobowiązuje oskarżonego P. G. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej M. S. nawiązki w kwocie 1.500 zł

Skład orzekający

Agnieszka Sierocińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 160 § 1 k.k. w przypadku zaniedbań dotyczących psów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem zastosowania przepisów dotyczących narażenia na niebezpieczeństwo w kontekście posiadania zwierząt, co może być interesujące dla właścicieli psów i prawników zajmujących się prawem karnym.

Czy zaniedbanie w opiece nad psem może skończyć się karą więzienia? Sąd Rejonowy w Zabrzu odpowiada.

Dane finansowe

nawiązka: 1500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 382/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ - w trybie art. 335 § 1 k.p.k. - Dnia 12 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu – Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sierocińska Protokolant: Anna Stanowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 marca 2018 r. sprawy P. G. , urodzonego (...) w Z. syna A. i S. oskarżonego o to że: w dniu 29 kwietnia 2017 roku w Z. , nie zachował środków ostrożności w utrzymaniu psa, narażając M. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o przestępstwo z art. 160 § 1 k.k. orzeka 1. uznaje oskarżonego P. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej, tj. przestępstwa wyczerpującego znamiona z art. 160 § 1 k.k. i za to, na mocy art. 160 § 1 k.k. skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; 3. na mocy art. 46 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego P. G. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej M. S. nawiązki w kwocie 1.500 zł (jednego tysiąca pięciuset złotych); 4. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 zł (siedemdziesięciu złotych) tytułem zwrotu wydatków oraz obciąża go opłatą w kwocie 120 zł (stu dwudziestu złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI