II K 381/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie skazał kobietę za oszustwa i podrabianie dokumentów przy zaciąganiu pożyczek, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżona A. T. została uznana za winną popełnienia czterech czynów polegających na doprowadzeniu spółki (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wyłudzenie pieniędzy w kwocie 3500 zł, 5000 zł, 4500 zł i 4500 zł. Działania te polegały na podszywaniu się pod inne osoby, podrabianiu umów pożyczek i przedstawianiu ich jako autentycznych. Sąd skazał ją za ciąg przestępstw, orzekając karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz obowiązek naprawienia szkody na łączną kwotę 18000 zł.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 381/20 przeciwko oskarżonej A. T. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czterech czynów, które stanowiły ciąg przestępstw. Polegały one na tym, że w okresie od września do października 2019 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła spółkę (...) sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Działania te polegały na wprowadzaniu spółki w błąd co do tożsamości osób zawierających umowy pożyczek, podrabianiu podpisów na dokumentach oraz przedstawianiu ich jako autentycznych, co skutkowało wyłudzeniem pieniędzy w łącznej kwocie 18 000 zł. Sąd, na mocy przepisów Kodeksu karnego, skazał oskarżoną i wymierzył jej karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 10 zł. Na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. łącznej kwoty 18 000 zł. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi w wysokości 170 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo oszustwa (art. 286 §1 kk) w zbiegu z przestępstwem fałszerstwa dokumentu (art. 270 §1 kk), w połączeniu z regułą z art. 11 §2 kk, uznając jednocześnie, że czyny te stanowią ciąg przestępstw (art. 91 §1 kk).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej polegające na wprowadzeniu w błąd instytucji finansowej co do tożsamości osoby zaciągającej pożyczkę, podrabianiu podpisów i przedstawianiu fałszywych dokumentów jako autentycznych, wypełniają znamiona zarówno oszustwa, jak i fałszerstwa dokumentu. Ponieważ czyny te były popełnione w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, potraktowano je jako ciąg przestępstw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fikcyjny) |
| B. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fikcyjny) |
| E. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fikcyjny) |
| K. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (fikcyjny) |
| (...) sp z o.o | spółka | pokrzywdzony |
| V. sp z o.o | spółka | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub tworzy inny dowód fałszywy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw i wymierza się za każde z nich odrębną karę, sądasso cjuje te kary, łacząc je w celu ich wykonania w sposób określony w tym rozdziale; przy zastosowaniu zasady asperacji sąd może odstąpić od zasady kumulacji kar.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, sąd za wszystkie te przestępstwa orzeka jedną karę łączną, której górna granica wynosi podwójna suma kar za poszczególne przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym lat 2, jeżeli sprawca w czasie próby przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełnił ponownie przestępstwa.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby trwa zazwyczaj rok, a w wypadkach przewidzianych w art. 69 § 2 – 3 lata.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Jeżeli ustawa d.a. możliwość orzeczenia grzywny obok kary ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności, sąd może ją również orzec, gdy sprawca popełnił przestępstwo umyślne, za które orzeczono karę ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności, a społeczna szkodliwość czynu jest znaczna.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części, pozostawiając pokrzywdzonemu do dochodzenia w drodze cywilnej pozostałej części roszczenia.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub wykroczenie, od którego zależało wydanie wyroku, sąd zasądza od niego zwrot kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli ustawa przewiduje możliwość orzeczenia grzywny lub środka karnego, sąd może zamiast tych kar orzec grzywnę albo środek karny, o którym mowa w art. 44a, jeżeli jest to wystarczające do osiągnięcia celów, o których mowa w art. 53 § 1.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją wyłudzając w ten sposób pieniądze czyny stanowią ciąg przestępstw
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, fałszerstwa dokumentów oraz ciągu przestępstw w kontekście wyłudzeń pożyczek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw finansowych, które są powszechne, ale nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomowymi rozstrzygnięciami.
Dane finansowe
WPS: 18 000 PLN
naprawienie szkody: 18 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 381/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: p. o. sekr. sąd. Aleksandra Piasecka Asesor Prokuratury Rejonowej w Kętrzynie: Sebastian Dunaj po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 października 2020r. wniosku w trybie art. 335 §2 k.p.k. sprawy: A. T. c. B. i J. z domu C. ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. W dniu 18 września 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk II. W dniu 24 września 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk III . W dniu 29 października 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk IV. W dniu 31 października 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk I. oskarżoną A. T. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów i za to z mocy art. 286 §1 kk w zb z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk x4 przy zastosowaniu art. 91 §1 kk uznając, że zarzucone jej czyny stanowią ciąg przestępstw skazuje ją, zaś na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11 §3 kk wymierza jej karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 33 §2 kk orzeka wobec obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę łącznej kwoty (...) ( (...) ) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. ; V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 170 (sto siedemdziesiąt) złotych, w tym kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 381/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) A. T. I. W dniu 18 września 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 18.09.2019 r. na dane J. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem J. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 3500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk II. W dniu 24 września 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 24.09.2019 r. na dane B. K. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem B. K. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem K. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 5000 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §l kk w zw. z art. 11 §2 kk III. W dniu 29 października 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 29.10.2019 r. na dane E. P. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” nazwiskiem i mieniem P. E. oraz wmiejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem P. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §1 kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk IV. W dniu 31 października 2019 roku w K. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła (...) sp z o.o, z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wprowadzając w/w podmiot w błąd co do tożsamości osoby zawierającej umowę o pożyczki nr (...) z dnia 31.10.2019 r. na dane K. B. , w ten sposób, że w celu użycia za autentyczną podrobiła w/w umowę podpisując ją w miejscu oznaczonym „czytelny podpis Klienta” imieniem i nazwiskiem K. B. oraz w miejscach oznaczonych „parafka klienta” nazwiskiem B. , a następnie przekazała ten dokument jako autentyczny do V. sp z o.o w W. , wyłudzając w ten sposób pieniądze w kwocie 4500 na szkodę w/w spółki tj. o czyn z art. 286 §l kk w zb. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. T. II 1,2,3 Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności sąd zaakceptował po uzgodnieniu z prokuratorem wniosek oskarżonej by nie stosować środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości w zamian za zwiększenie wymiaru kary grzywny, jednak w miejsce tego środka karnego nie zastosował innego - czego obowiązek wynika z treści art. 72§1 kk . 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1.1Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI