II K 381/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-07-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniemciąg przestępstwrecydywanaprawienie szkodykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy w Opolu skazał W.B. za oszustwo na łączną kwotę 7928 zł, orzekając karę roku pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.

Oskarżony W.B. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na oszustwie, których dopuścił się w krótkich odstępach czasu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wykorzystując podstęp, doprowadził pracownice sklepów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 7928 zł. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności i nakazał naprawienie szkody pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko W.B., oskarżonemu o popełnienie dwóch czynów oszustwa, które stanowiły ciąg przestępstw. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w dniu 5 listopada 2015 roku w Opolu, w dwóch różnych sklepach, poprzez zaimprowizowanie rozmowy telefonicznej, wprowadził w błąd pracownice sklepów (L.B. i A.W.) co do swojego uprawnienia do odbioru pieniędzy z kasy. W wyniku tego oszustwa, L.B. przekazała mu kwotę 6128 zł, a pracownica saloniku prasowego (...) Sp. z o.o. przekazała mu kwotę 1800 zł. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się tych czynów w ciągu 5 lat po odbyciu kar za umyślne przestępstwa podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które zakwalifikował jako ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 91 § 1 kk. Na tej podstawie wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 6128 zł na rzecz L.B. oraz kwoty 1800 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czyny te stanowią ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyny popełnione przez oskarżonego w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i w tym samym celu, stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
L. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
J. W.osoba_fizycznapracownik sklepu
A. W.osoba_fizycznapracownik sklepu
M. K.osoba_fizycznaprowadzący oddział

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Oszustwo polegające na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Klauzula recydywy - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne.

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Ciąg przestępstw - popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, więcej niż jednego podobnego przestępstwa.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach karnych.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zasady dotyczące opłat w sprawach karnych, w tym możliwość zwolnienia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej doprowadził [...] do niekorzystnego rozporządzenia mieniem czyn wprowadził w błąd [...] co do posiadania uprawnienia do odbioru pieniędzy czynu zarzucanego mu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar łącznych [...] za umyślne przestępstwa podobne

Skład orzekający

Piotr Wieczorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, ciągu przestępstw i recydywie w prawie karnym."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego oszustwa i zastosowania standardowych przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa i zastosowania standardowych przepisów karnych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 7928 PLN

naprawienie szkody: 6128 PLN

naprawienie szkody: 1800 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 381/16 / 2 Ds. 518.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – M. W. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 04.07.2016 r. sprawy W. B. / B. / syn A. i J. zd. M. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że : 1. w dniu 05 listopada 2015 roku w O. przy ul. (...) w sklepie (...) , działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej doprowadził L. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6128 zł, w ten sposób, że znajdując się w w/w sklepie zaimprowizował rozmowę telefoniczną z właścicielką wymiennej firmy, z treści której wynikało, że ma odebrać znajdujące się w kasie pieniądze, czyn wprowadził w błąd J. W. – pracownika sklepu – co do posiadania uprawnienia do odbioru pieniędzy i spowodował przekazanie mu przez wymienioną pracownicę kwoty 6128 zł, działając tym na szkodę L. B. , przy czym czynu zarzucanego mu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar łącznych 1 roku i 5 miesięcy, którą to odbył w okresie w okresie od dnia 12.06.2010 r. do dnia 18.06.2011 r. oraz 1 roku i 7 miesięcy, którą to odbył w okresie od dnia 18.06.2011 r. do dnia 22.12.2012 r. za umyślne przestępstwa podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk 2. w dniu 05 listopada 2015 roku w O. przy ul. (...) w saloniku prasowym (...) Sp. z o.o. , działając w celu osiągnięci korzyści majątkowej doprowadził (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1800 zł, w ten sposób, że znajdując się w w/w lokalu zaimprowizował rozmowę telefoniczną z prowadzącym wskazany oddział Kolportera M. K. , z treści której wynikał, że ma odebrać znajdujące się w kasie pieniądze, czyn wprowadził w błąd A. W. – pracownika sklepu – co do posiadania uprawnienia do odbioru pieniędzy i spowodował przekazanie mu przez wymienioną pracownicę kwoty 1800 zł, działając tym na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , przy czym czynu zarzucanego mu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar łącznych 1 roku i 5 miesięcy, którą to odbył w okresie w okresie od dnia 12.06.2010 r. do dnia 18.06.2011 r. oraz 1 roku i 7 miesięcy, którą to odbył w okresie od dnia 18.06.2011 r. do dnia 22.12.2012 r. za umyślne przestępstwa podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk I. Uznaje W. B. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 64§1kk w zw. z art. 91§1kk i za to na podstawie art.286§1kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę: kwoty 6128 zł na rzecz pokrzywdzonej L. B. oraz kwoty 1800 zł na rzecz pokrzywdzonego Kolporter Sp. z o.o w K. . III. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI