II K 380/19

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2020-10-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
kradzieżkradzież sklepowaposiadanie narkotykówmarihuanarecydywaart. 64 k.k.ustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał K. G. za kradzież sklepową i posiadanie narkotyków, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę.

Oskarżony K. G. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: kradzieży sklepowej o wartości 744,83 zł oraz posiadania marihuany w ilości 0,28 grama. Sąd, uwzględniając recydywę (art. 64 § 1 k.k.), orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież oraz 100 stawek dziennych grzywny (po 10 zł każda) za posiadanie narkotyków, kwalifikując je jako wypadek mniejszej wagi. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko K. G., oskarżonemu o kradzież sklepową plecaka, urządzeń elektronicznych, odzieży i skarpet o łącznej wartości 744,83 zł, popełnioną w dniu 31 marca 2019 r. w sklepie na szkodę (...) Sp. z o.o. Oskarżony dopuścił się tego czynu w warunkach recydywy, o której mowa w art. 64 § 1 k.k., będąc już wcześniej skazanym za umyślne przestępstwo podobne. Dodatkowo, K. G. był oskarżony o posiadanie w dniu 18 października 2019 r. 0,28 grama marihuany, również w warunkach recydywy. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za kradzież orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast za posiadanie narkotyków, zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), wymierzono karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd zaliczył na poczet kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych (marihuany) poprzez ich zniszczenie. Oskarżony został zwolniony z obowiązku zwrotu kosztów sądowych, które przejął Skarb Państwa, a zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za kradzież sklepową w warunkach recydywy.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Iwona Ilcewicz-Kołodziejczykinneprokurator
Kancelaria Adwokacka (...)inneobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.

Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego.

k.p.k. art. 619 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.

Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne kwalifikuje go jako wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Grzegorz Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 k.k. w przypadku kradzieży sklepowej i posiadania narkotyków, kwalifikacja posiadania niewielkiej ilości narkotyków jako wypadek mniejszej wagi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i standardowego zastosowania przepisów o recydywie oraz kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży i posiadania narkotyków z zastosowaniem przepisów o recydywie. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 380/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale Prokurator Iwony Ilcewicz-Kołodziejczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3.09. i 9.10.2020 r. sprawy przeciwko K. G. urodz. (...) w L. synowi J. i B. z d. B. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 31 marca 2019 r. w miejscowości J. , woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia plecaka marki A. wartości 69,99 zł, urządzenia (...) wartości 15 zł, słuchawek szt. 2 łącznej wartości 39,98 zł, koszulek marki A. szt. 6 łącznej wartości 299,94 zł, 8 kompletów skarpet marki A. łącznej wartości 319,92 zł, powodując łączną wartość strat w wysokości 744,83 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 2. w dniu 18 października 2019 r. w L. , ul. (...) , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w postaci marihuany w ilości 0,28 grama netto, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary orzeczonej wobec niego za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipa 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. orzeka I. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na mocy powołanych przepisów wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje oskarżonego K. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, przy czym kwalifikuje go jako wypadek mniejszej wagi, czyli przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na mocy art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. III. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary wymierzonej oskarżonemu w punkcie I wyroku zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31.03.2019 r. godz. 16.10 do dnia 01.04.2019 godz. 17.10 i od dnia 18.10.2019 r. godz. 22.10 do dnia 19.10.2019 r. godz. 14.35. IV. Na mocy art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego w wykazie na k. 68, pod poz. 1, poprzez jego zniszczenie. V. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 531 (pięćset trzydzieści jeden) złotych i 36 (trzydzieści sześć) groszy, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. VI. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI