III Kow.1120/15el

Kow 1120/15/el Sygn. akt III Kow.1120/15el POSTANOWIENIE Dnia 19.08.2015r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego w C. – J. A. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego P. K. s. F. o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) postanawia: udzielićskazanemu P. K. s. F. i M. z d. P. , ur. dnia (...) w P. , nr PESEL (...) , zezwolenia na odbycie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego P. G. i J. z dnia 19.09.2013r., sygn. akt VIIIK 1148/13 za czyn z art.209§1kk poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, w ten sposób, iż: I. na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości (...)-(...) S. , ul. O. C. (...) II. jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1, 2, 8 cyt . powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j. a) w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach 7:00 – 17:00, b) w celu utrzymywania więzi rodzinnych - od poniedziałku do piątku w godzinach 17:00 - 19:00 oraz w każdą sobotę w godzinach 11:00 - 12:00, c) w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach 10:45 – 12:15. II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego w zw. z art. 72§1kk nakłada na skazanego obowiązki w postaci: -. - poprawnego zachowania; - wykonywania pracy zarobkowej; - powstrzymania się od nadużywania alkoholu i stosowania środków odurzających; III. na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego, IV. na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu (nr tel. (...) ) gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika; UZASADNIENIE Skazany P. K. wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go chęcią kontynuowania pracy zarobkowej i spłaty zobowiązań alimentacyjnych. Wniosek jest zasadny. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 08.07.2015r. wynika, że P. K. od dnia 29.05.2015r. odbywa karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego P. G. i J. z dnia 19.09.2013r., sygn. akt VIIIK 1148/13 za czyn z art.209§1kk . Koniec kary przypada na dzień 24.03.2016r. Spełnione zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wymiar orzeczonej wobec skazanemu kary pozbawienia wolności nie przekracza roku. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubina wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie, co wynika ze złożonego stosownego oświadczenia. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie warunki mieszkaniowe skazanego umożliwiające funkcjonowanie systemu dozoru elektronicznego oraz możliwości techniczno – organizacyjne wykonywania tego dozoru przez upoważniony podmiot dozorujący. Jeżeli skazany rozpoczął już odbywanie kary pozbawienia wolności w zakładzie karnym, należy mieć ponadto na względzie dotychczasowe zachowanie skazanego w czasie odbywania kary. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. z dnia 08.07.2015r. oceniono je jako przeciętne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani też karany dyscyplinarnie. Przestrzega zasad porządku wewnętrznego i regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy i zdyscyplinowany. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynu, którego się dopuścił odnosi się krytycznie. Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał wraz z konkubiną i jej synem. Przed osadzeniem pracował dorywczo – zagospodarowanie terenów zielonych, gdzie często wyjeżdżał w delegację. Konkubina wypowiada się o skazany w sposób pozytywny. Nie miała żadnych uwag do jego zachowania. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, należy stwierdzić, że skazany nie jest osobą, co do której względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary w zakładzie karnym. Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów. Niewątpliwie też, nałożenie na skazanego przez Sąd penitencjarny obowiązków wynikających z art. 72§1kk , jak również zakres określonych mu godzin w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, na świadczenie pracy, zrobienie zakupów, czy wykonywanie praktyk religijnych i utrzymywanie więzi rodzinnych, służyć będą zrealizowaniu celów orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Z tych też względów, uznając wniosek skazanego za zasadny, postanowiono jak wyżej.