II K 38/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Miastku skazał oskarżonego M.S. za popełnienie szeregu przestępstw, w tym gróźb karalnych, zmuszania do określonego zachowania i uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, wymierzając mu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony M.S. został uznany za winnego popełnienia pięciu przestępstw, w tym groźby pobicia, groźby pozbawienia życia, gróźb naruszenia nietykalności cielesnej i zniszczenia mienia, a także uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego wobec małoletniej córki. Sąd Rejonowy w Miastku, po rozpoznaniu sprawy w dniu 7 grudnia 2015 roku, wymierzył oskarżonemu kary jednostkowe za poszczególne czyny, a następnie połączył je w karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Miastku, w składzie orzekającym pod przewodnictwem SSR Iwony Łakomiec, wydał wyrok w sprawie M.S., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 191 § 1 kk (groźba pobicia w celu zmuszenia do podjęcia pracy), za co skazano go na 4 miesiące pozbawienia wolności. Kolejnym zarzutem było przestępstwo z art. 245 kk (groźba pozbawienia życia w celu zmuszenia do zmiany zeznań), za które również wymierzono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał również oskarżonego za winnego popełnienia ciągów przestępstw z art. 190 § 1 kk (groźby naruszenia nietykalności cielesnej i zniszczenia mienia oraz groźba pozbawienia życia), kwalifikując je jako ciąg przestępstw i skazując na 5 miesięcy pozbawienia wolności. Ostatnim zarzutem było przestępstwo z art. 209 § 1 kk (uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego), za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy przepisów o karze łącznej (art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk), sąd połączył orzeczone kary jednostkowe i wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozmowa telefoniczna zawierała groźbę pobicia, a jej celem było zmuszenie pokrzywdzonego do przyjazdu i podjęcia pracy, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 191 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Krzysztof Borys | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
Zagrożenie pobiciem w celu zmuszenia do określonego zachowania.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Groźba pozbawienia życia w celu zmuszenia do zmiany zeznań.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba popełnienia przestępstwa na osobie lub mieniu, wzbudzająca uzasadnioną obawę.
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Uchylanie się od obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie małoletniego.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zasada łączenia kar w ciągu przestępstw.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasada wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Zasada wymiaru kary łącznej przy zbiegu przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną
Skład orzekający
Iwona Łakomiec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów dotyczących gróźb karalnych, zmuszania do określonego zachowania, niealimentacji oraz zasad wymiaru kary łącznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, bez szczególnych aspektów prawnych wymagających szerokiego cytowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, w tym gróźb i uchylania się od alimentacji, co może być interesujące dla prawników karnistów i rodzinnych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 38/15 Ds 83/13,Ds. 447/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 grudnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Miastku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Łakomiec Protokolant: st.sekr.sądowy Danuta Lewandowska przy udziale prokuratora: Krzysztofa Borysa po rozpoznaniu w dniach 27.06.2015r.; 23.09.2015r; 21.10.2015r. i 25.11.2015r. sprawy M. S. (rodowe K. ) s. Z. i S. z domu B. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: I. W dniu 22 stycznia 2014 r. w B. , gm. K. , w trakcie rozmowy telefonicznej zagroził A. S. pobiciem, w celu zmuszenia go do przyjazdu do G. celem podjęcia tam pracy tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 kk II. W dniu 23 stycznia 2014r., w B. , gm. K. , w trakcie rozmowy telefonicznej, zagroził E. S. i A. S. pozbawieniem ich życia, przy czym czynu tego dopuścił się w celu zmuszenia A. S. do zmiany zeznań w toczącym się postępowaniu tj. o przestępstwo z art. 245 kk III. W okresie od 14 lutego 2014 roku do 24 marca 2014r., w K. , w trakcie rozmowy telefonicznej, zagroził M. B. co najmniej naruszeniem jego nietykalności cielesnej, oraz zniszczeniem mienia, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk IV. W dniu 30 kwietnia 2014r. w K. , zagroził M. B. pozbawieniem go życia, przy czym groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk V. W okresie od listopada 2013 roku do września 2014 roku w K. uporczywie uchylał się od wykonywania ciążącego na nim z mocy ustawy oraz wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku II Wydział Cywilny Rodzinny z dnia 08 maja 2012 roku w sprawie II C 1318/11 obowiązku opieki przez niełożenie na utrzymanie swojej małoletniej córki W. S. , przez co naraził ją na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj. o przestępstwo z art. 209 § 1 kk 1. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I części wstępnej aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 191 § 1 kk i za to na mocy art. 191 § 1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności 2. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II części wstępnej aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 245 kk i za to na mocy art. 245 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności 3. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt III i IV części wstępnej aktu oskarżenia czynów, których kwalifikuje jako ciąg przestępstw z art. 190 § 1 kk i za to na mocy art. 190 § 1 kk przy zast. art. 91 § 1 kk skazuje go na karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności 4. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V części wstępnej aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za to na mocy art. 209 § 1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności 5. na mocy art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego jednostkowe kary pozbawienia wolności i w ich miejsce wymierza mu karę łączną 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności 6. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI