II K 378/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał M. G. na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności za znęcanie się nad matką, naruszenie zakazów sądowych, kradzież i groźby karalne, zobowiązując go do naprawienia szkody.
Oskarżony M. G. został uznany za winnego popełnienia szeregu przestępstw, w tym znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką I. G., naruszenia sądowych nakazów opuszczenia lokalu i zakazu zbliżania się, kradzieży pieniędzy oraz grożenia matce pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu. Sąd uwzględnił recydywę oskarżonego, który był już karany za podobne przestępstwa. Wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązano do zapłaty 800 zł tytułem naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Ś. wydał wyrok skazujący M. G. za przestępstwa popełnione w okresie od lipca 2017 roku do 31 marca 2018 roku. Oskarżony został uznany za winnego znęcania się psychicznego i fizycznego nad matką I. G., polegającego na wszczynaniu awantur, wyzywaniu, naruszaniu nietykalności cielesnej, popychaniu, szarpaniu, grożeniu pobiciem, pozbawieniem życia i podpaleniem domu. Czyny te popełnił w warunkach recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności. Ponadto, M. G. nie stosował się do orzeczonego nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego na okres 10 lat oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 30 metrów. Oskarżony dopuścił się również kradzieży pieniędzy w kwocie 800 zł na szkodę matki oraz groził jej pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu przy użyciu noża, w celu wywarcia wpływu na świadka w toczącym się postępowaniu. Sąd połączył wymierzone kary jednostkowe i orzekł karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 k.k. zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 800 zł na rzecz pokrzywdzonej. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie nowych przestępstw w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi recydywę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony był uprzednio skazany za umyślne przestępstwa podobne i odbył karę pozbawienia wolności, a następnie popełnił kolejne przestępstwa w okresie 5 lat od zakończenia odbywania tej kary, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| T. B. | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. T. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Znęcanie się psychiczne i fizyczne nad osobą bliską.
k.k. art. 244
Kodeks karny
Niestosowanie się do orzeczonego przez sąd zakazu.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Kradzież - zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 245
Kodeks karny
Groźba karalna - groźba popełnienia przestępstwa na szkodę określonej osoby.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły - popełnienie więcej niż jednego czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Łączenie kar.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Kara łączna.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Zastosowanie art. 64 § 1 k.k. ze względu na recydywę. Zastosowanie art. 12 k.k. w odniesieniu do czynów z pkt II. Zastosowanie art. 85 i 86 k.k. do wymierzenia kary łącznej. Zastosowanie art. 46 § 1 k.k. do zobowiązania do naprawienia szkody. Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej.
Godne uwagi sformułowania
znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką nie stosował się do orzeczonego wyrokiem nakazu opuszczenia lokalu nie stosował się do orzeczonego zakazu zbliżania się zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w celu wywarcia wpływu na świadka groził pozbawieniem życia dopuszczając się czynu w okresie 5 lat po odbyciu kary łącznej pozbawienia wolności
Skład orzekający
Joanna Zaganiacz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o recydywie (art. 64 § 1 k.k.) oraz przepisów dotyczących przestępstw przeciwko rodzinie i naruszenia zakazów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje poważne konsekwencje przemocy domowej i naruszania prawomocnych orzeczeń sądowych, z uwzględnieniem recydywy, co jest ważnym tematem społecznym i prawnym.
“Syn skazany na 3 lata więzienia za znęcanie się nad matką i łamanie sądowych zakazów.”
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
naprawienie_szkody: 800 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 378/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Ś. w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz Protokolant Anna Pawłowska przy udziale T. B. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. po rozpoznaniu 2 sierpnia 2018 roku, 4 września 2018 roku, 1 października 2018 roku, 15 października 2018 roku, 6 listopada 2018 roku, 27 listopada 2018 roku sprawy karnej M. G. urodzonego (...) w Ś. , syna M. i I. zd. M. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od lipca 2017 roku do dnia 31 marca 2018 roku w R. , woj. (...) , znęcał się psychicznie i fizycznie nad matką I. G. w ten sposób, że wszczynał awantury domowe, w czasie których wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, naruszał nietykalność cielesną, popychał, szarpał za ubranie, groził pobiciem, pozbawieniem życia i podpaleniem domu, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. II K 972/15, którą objęto m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , tj. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w okresie od maja 2017 roku do 31 marca 2018 roku w R. , woj. (...) , nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 6 maja 2014 roku, sygn. II K 238/14, nakazu opuszczenia na okres 10 lat lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną I. G. , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. II K 972/15, którą objęto m.in. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 244 k.k. tj. o przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w okresie od maja 2017 roku do 31 marca 2018 roku w R. , woj. (...) , nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. II K 972/15, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. G. na odległość mniejszą niż 30 metrów przez okres 2 lat, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. II K 972/15, którą objęto m.in. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 244 k.k. tj. o przestępstwo z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. IV. w dniu 20 grudnia 2017 roku w R. , woj. (...) , zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 800 zł na szkodę swojej matki I. G. , tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. V. w okresie od połowy marca do 31 marca 2018 roku w R. , woj. (...) , w celu wywarcia wpływu na świadka I. G. i zmuszenia jej do zaniechania złożenia obciążających go zeznań w toku nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w Ś. dochodzenia sygn. PR 2 Ds. 260.2018 groził jej pozbawieniem życia i spowodowaniem uszczerbku na zdrowiu przy użyciu noża oraz pobiciem, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. II K 972/15, którą objęto m.in. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 244 k.k. 0 tj. o przestępstwo z art. 245 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. I. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 207 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w ramach czynów opisanych w pkt. II i III części wstępnej wyroku oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2017 roku do 31 marca 2018 roku w R. , woj. (...) , działając w ramach z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 6 maja 2014 roku, sygn. akt II K 238/14, nakazu opuszczenia na okres 10 lat lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną I. G. oraz do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z 31 maja 2016 roku, sygn. akt II K 972/15, zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 30 metrów przez okres 2 lat, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. akt II K 972/15, na karę łączną roku pozbawienia wolności, którą objęto m.in. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 244 k.k. , a którą oskarżony odbył w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku, tj. za winnego występku z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku, przyjmując, że oskarżony dopuścił się go będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 maja 2016 roku, sygn. akt II K 972/15, na karę łączną roku pozbawienia wolności, którą objęto m.in. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną za umyślne przestępstwo podobne z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , a którą oskarżony odbył w okresie od 10 listopada 2015 roku do 23 maja 2016 roku oraz od 8 listopada 2016 roku do 27 kwietnia 2017 roku, tj. występku z art. 245 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 245 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu M. G. w pkt. I - IV wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. G. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. G. kwoty 800 zł (ośmiuset złotych); VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. G. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. V wyroku okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 31 marca 2018 roku, godz. 19:00 roku do dnia 29 listopada 2018 roku; VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. kwotę 1254,60 zł (tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. G. ; IX. zwalnia oskarżonego M. G. od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI