II K 378/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brodnicy skazał M.L. za kradzież dwóch telewizorów na karę roku ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej i naprawienia szkody.
Oskarżony M.L. został uznany winnym kradzieży dwóch telewizorów o łącznej wartości 3200 zł z terenu Zajazdu (...) w B. w dniach 23-24 sierpnia 2017 roku. Sąd Rejonowy w Brodnicy, działając w II Wydziale Karnym, orzekł wobec niego karę jednego roku ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, sąd zaliczył na poczet kary okres zatrzymania, zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej G.S. w kwocie 3200 zł.
Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 8 grudnia 2017 roku, sygnatura akt II K 378/17, dotyczy sprawy oskarżonego M.L., który został uznany winnym popełnienia przestępstwa kradzieży z art. 278 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w okresie od 23 do 24 sierpnia 2017 roku, działając na terenie Zajazdu (...) w Brodnicy, zabrał w celu przywłaszczenia dwa telewizory marki LG o łącznej wartości 3200 złotych, wyrządzając szkodę pokrzywdzonej G.S. Sąd, po zastosowaniu art. 37a kk, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku ograniczenia wolności. W ramach tej kary, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, zobowiązano go do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego od 24 do 25 sierpnia 2017 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk, oskarżony został zobowiązany do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Na mocy art. 46§1 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej G.S. kwotę 3200 złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody. Oskarżony został zwolniony od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, kradzież dwóch telewizorów stanowi przestępstwo z art. 278 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co oznacza, że stan faktyczny wypełnił znamiona przestępstwa kradzieży.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie winnym i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. S. | inne | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zabierał w celu przywłaszczenia nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne okres zatrzymania równoważny jest dwóm dniom kary ograniczenia wolności powstrzymywani się od nadużywania alkoholu obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Alina Jabłonowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży, wymiaru kary ograniczenia wolności oraz obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z typowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących elementów prawnych.
Dane finansowe
WPS: 3200 PLN
naprawienie_szkody: 3200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 378/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Alina Jabłonowska Protokolant: st.sekr.sądowy Krzysztof Żuchowski w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 roku sprawy M. L. s. A. i E. z domu O. ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od 23 do 24 sierpnia 2017 roku w B. przy ul. (...) , z terenu Zajazdu (...) zabrał w celu przywłaszczenia telewizor marki LG o przekątnej ekranu 32" wartości 1500 zł oraz telewizor marki LG o przekątnej ekranu 40" wartości 1700 zł, czym spowodował straty w kwocie 3200 złotych działając na szkodę G. S. , - tj. o czyn z art. 278 § 1 kk orzeka I/ uznaje oskarżonego M. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego występek z art. 278§1 kk i za to na mocy art. 278§1 kk po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu ) godzin w stosunku miesięcznym; II/ na mocy art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 24 sierpnia 2017 roku godziny 8:40 do dnia 25 sierpnia 2017 roku godziny 12:30 to jest 2 ( dwa) dni przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności; III/ na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywani się od nadużywania alkoholu; IV/ na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonego M. L. na rzecz pokrzywdzonej G. S. kwotę 3200 ( trzy tysiące dwieście) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody; V/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI