II K 375/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Giżycku skazał mężczyznę za zniszczenie mienia i groźby karalne, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Oskarżony został uznany winnym zniszczenia szyby czołowej samochodu (wartość 520 zł) oraz wypowiedzenia groźby karalnej pozbawienia życia i uszkodzenia ciała pokrzywdzonej. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając jego wcześniejszą karalność i działanie w warunkach recydywy. Oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację majątkową.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko S. R. (1), oskarżonemu o zniszczenie mienia (rozbicie szyby czołowej samochodu kijem od szczotki, powodując straty 520 zł) oraz o wypowiedzenie groźby karalnej pozbawienia życia i uszkodzenia ciała pokrzywdzonej B. L. Oskarżony dopuścił się tych czynów w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Za zniszczenie mienia wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, a za groźby karalne – 4 miesiące pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec oskarżonego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd podkreślił dotychczasową karalność oskarżonego, jego agresywne i nieobliczalne zachowanie, a także fakt, że działał pod wpływem alkoholu. Jednocześnie, ze względu na trudną sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, sąd zwolnił go od ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nowe przestępstwo jest podobne do poprzedniego i zostało popełnione w określonym czasie po odbyciu kary.
Uzasadnienie
Sąd analizuje, czy przestępstwa z art. 288 § 1 kk (zniszczenie mienia) i art. 279 § 1 kk oraz art. 278 § 1 kk (wcześniejsze skazanie) są przestępstwami podobnymi, należącymi do tego samego rodzaju. Stwierdza, że tak, a ponieważ oskarżony odbył karę pozbawienia wolności za te przestępstwa i popełnił nowe przestępstwo w wyznaczonym terminie, stosuje art. 64 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Zniszczenie mienia poprzez rozbicie szyby czołowej samochodu.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Popełnienie nowego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Wypowiedzenie groźby karalnej uszkodzenia ciała lub pozbawienia życia, która wzbudziła uzasadnioną obawę jej spełnienia.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Sposób orzekania kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 115 § 3
Kodeks karny
Definicja przestępstw podobnych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady zwalniania od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości" wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) i groźbach karalnych (art. 190 § 1 kk) w kontekście konkretnych okoliczności faktycznych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych. Orzeczenie o kosztach jest indywidualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale jej wartość contentowa leży w analizie recydywy i ocenie groźby karalnej w kontekście wcześniejszej karalności sprawcy.
“Recydywa w akcji: Jak sąd ocenił zniszczenie mienia i groźby karalne?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 375/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2021 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. Justyna Byller w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2021 roku sprawy S. R. (1) s. W. i M. z d. R. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L. , groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego S. R. (1) uznaje za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów i za to: a). za czyn z pkt. I na podstawie art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 288§1 kk wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności, b). za czyn z pkt. II , kwalifikując go z art. 190§1 kk i eliminując z jego opisu stwierdzenie, że oskarżony zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, na podstawie art. 190§1 kk skazuje go na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka karę łączną w wysokości 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 375/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 S. R. (1) I. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne tj. czyn art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L. , groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia przy czym groźby te wzbudziły u wymienionej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione tj. czyn z art. 190§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby czołowej samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) poprzez kilkukrotne uderzenie w nią kijem od szczotki powodując w ten sposób straty w wysokości 520 zł na szkodę B. L. . 2. W/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. II. 1. W dniu 16 czerwca 2020 roku w m. S. gm. M. wypowiadał pod adresem B. L. , groźby karalne uszkodzenia ciała oraz pozbawienia życia. 2. W/w zachowaniem wzbudził u wymienionej uzasadnioną obawę, że groźby te zostaną spełnione. - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - faktura - materiał poglądowy - karta karna - odpis wyroku - informacja z (...) - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. zeznania B. L. - karta karna k. 91v-92, 5-6, 47 k. 92-92v, 15 k. 93v,45 k. 92v-93,31 k. 93-93v,33 k. 7 k.8 k. 85-86 k. 65-66 k. 90 k. 91v-92, 5-6, 47 k. 92-92v, 15 k. 93v,45 k. 92v-93,31 k. 93-93v,33 k. 91v-92, 5-6, 47 k.85 -86 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2 II. 1. 2. zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - faktura - materiał poglądowy - karta karna - odpis wyroku - informacja z (...) - zeznania B. L. - zeznania J. L. - zeznania W. G. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. zeznania B. L. - karta karna - konsekwentne, spójne, logicznie - korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym -konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym -konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. i B. L. - znajdują swoje odzwierciedlenie w materiale poglądowym - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury - w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, wyrażał się wulgarnie, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przeciągu - dokument niekwestionowany przez strony -potwierdza koszt naprawy uszkodzeń w samochdzie pokrzywdzonej - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej - obrazuje uszkodzenia samochodu pokrzwdzonej oraz wskazywany przez świadków kij, którym uszkodzeń dokonano - koresponduje z zeznaniami pokrzywdzonej, jej męża oraz W. G. - treść niekwestionowana przez strony - wydana przez uprawniony organ -potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - niekwestionowany przez strony - potwierdza uprzednią karalność oskarżonego - niekwestionowana przez strony -potwierdza fakt odbywania przez oskarżonego kary pozbawienia wolności, czas jej odbywania oraz wyrok z jakiego karę tę odbywał - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. L. oraz W. G. - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami B. L. oraz W. G. - konsekwentne, spójne, logiczne - korespondują z zeznaniami J. i B. L. - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury i jej przyczyn - w części, w jakiej potwierdza, że doszło do awantury - w części w jakiej przyznaje, że oskarżony znajdował się pod wpływem alkoholu, był wulgarny, i potwierdza zdenerwowanie oskarżonego z powodu otwartego okna i przciągu - brak przyczyn, by je kwestionować - miała powody, by obawiać się spełnienia groźb adresowanych przez oskarżonego w jej kierunku - obawy relane, z uwagi na uprzednią karalnośc oskarżonego - potwierdza zasadność obaw pokrzywdzonej z uwagi na uprzednią karalność oskarżonego 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1 II.1 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - częściowo zeznania M. M. - nie znajdują swojego potwierdzenia w zebranych dowodach, jakie Sąd uznał za wiarygodne - nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony - zaprzeczał okolicznościom, które w jakikolwiek sposób mogły go obciążyć, by uniknąć odpowiedzialności karnej za swoje postępki - kwestionował fakt pozostawiania pod wpływem alkoholu w dniu zdarzenia, a czemu przeczyły zeznania pokrzywdzonej, jej męża, a nawet matki oskarżonego - chciał przedstawić się w jak najlepszym świetle- bezpośrednio przez awanturą miał odpoczywać po pracy, ktorą wykonywał od samego rana, gdy z zeznań matki oskarżonego wynika, że tego dnia wyszedł z domu o godz. 12 -tej - nielogiczne z punktu widzenia przedstawianych okoliczności zajścia - to oskarżony, znajdując się pod wpływam alkoholu, był zdenerwowany i agresywny, niezadowolny z tego, że nie może spać, bo odbywa się remont, i w świetle powyższego w określony sposób wyrażał swoje "niezadowolenie" z zaistaniałego stanu rzeczy, kierował je m. in. wobec osób " winnych" temu - z jednej strony przyznała, że oskarżony był zdenerwowany tym, że pokrzywdzona otworzyła okno, że zrobił się przeciąg, że oskarżony był wulgarny z tego powodu, przyznała, że syn był pod wpływem alkoholu- z drugiej strony starała się opisać przebieg wypadków w taki sposób, by nie obciążać oskarżonego - zeznania odosobnione w świetle zeznań świadków, którym Sąd nadał walor wiarygodności 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1a) S. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 288§1 kk - oskarżony celowo i świadomie uderzając kilkukrotnie kijem od szczotki dokonał zniszczenia mienia w postaci rozbicia szyby w samochodzie pokrzywdzonej, przy czym zdawał sobie sprawę, że na skutek takiego działania niszczy w ten sposób cudze mienie. Art. 64§1 kk - popełniając w dniu 16 czerwca 2020 roku czyn z art. 288§1 kk dopuścił się go jedncześnie w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. Zgodnie z art. 115§3 kk -przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju; przestępstwa z zastosowaniem przemocy lub groźby jej użycia albo przestępstwa popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. S. R. (1) był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 20 maja 2014 r., w sprawie IIK 55/14- na karę łaczną 2 lat pozbawienia wolności, za przestępstwa z art. 279§ 1 kk i 278§1 kk . Karę odbył w całości w okresie od: 27.06.2016 r. do 27. 06.2018 r. ( wyrok k. 65-66, informacja z NEO- SAD k. 90). Przestępstwa z art. 288§1 kk i z art. 279§1 kk oraz z art. 278§1 kk są przestępstwami podobnymi - należą do tego samego rodzaju. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1b) S. R. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Art. 190§1 kk - Oskarżony z pełną świadomością dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych uszkodzneia ciała oraz pozbawienia życia, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzoną, oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzić w niej strach, zagrożenie, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione z uwagi na agresywne zachowanie oskarżonego, jego uprzednią karalność, o której pokrzwdzona wiedziała. S. R. (1) wprawdzie był uprzednio karany za popełnienie czynów z art. 158§1 kk i z art. 193kk na karę łączną 1 roku pozbawienia wolności ( wyrok z dnia 22.12.2015 roku w sprawie IIK 238/15 SR w Giżycku k. 67-68), ale kary tej nie odbywał ( informacja z NEO- SAD k. 89), wobec czego czynu z art. 190§1 kk nie dopuścił się w warunkach art. 64§1 kk , stąd zaszła konieczność zmiany kwalifikacji przypisanego mu w pkt. II czynu i odpowiednia modyfikacja opisu tego czynu. 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------- 3.4. Umorzenie postępowania -------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------- 3.5. Uniewinnienie ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. R. (1) 1a) 1b) 2 I. II. I i II - okoliczności obciążajace: dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - brak okoliczności łagodzących - w ocenie Sądu zachowanie oskarżonego nie zasługuje na żadne usprawiedliwienie, - oskarżony dał dowód tego, iż jest osobą agresywną i nieobliczalną, sposób, w jaki dopuścił się popełnienia przedmiotowego czynu jednoznacznie wskazuje, że działał z premedytacją, swoim zachowaniem dał dowód, iż poważnie zagraża bezpieczeństwu - rodzaj przestępstwa, którego się dopuścił, okoliczności jego popełnienia – każą twierdzić, że S. R. (2) pomimo, że jest człowiekiem młodym, nie jest sprawcą „przypadkowym”, a czyn jakiego się dopuścił nie jest jedynie „wybrykiem młodości, - zauważyć trzeba, że oskarżony nie po raz pierwszy wkroczył na drogę przestępstwa, albowiem był uprzednio już skazany za przestępstwa – wszystkie o charakterze umyślnym. Mimo tego, nie zmienił swojego postępowania, po raz kolejny naruszył zasady prawa, w konsekwencji wykazując się daleko idącą demoralizacją, dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących norm -oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonej gróźb karalnych, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który niejako w imię "odwetu" za to, że został obudzony, zmarzł na skutek otwarcia przez pokrzydzoną okna spowodował, iż pokrzywdzona, odeberała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę -uprzednia karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z użyciem przemocy - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - zbieżność czasowa popełnionych czynów, - ilość popełnionych przestępstw 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę -------------------------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, utrzymuje się z prac dorywczych - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk . 8. PODPIS
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę