II K 375/20

Sąd Rejonowy w KielcachKielce2020-05-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykiamfetaminamarihuanahandelposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościgrzywnaprzepadek mienia

Sąd Rejonowy w Kielcach skazał dwie osoby za posiadanie i handel narkotykami, orzekając kary pozbawienia wolności, grzywny oraz przepadek mienia.

Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko P. P. i D. R., oskarżonym o przestępstwa związane z posiadaniem i handlem narkotykami. P. P. został uznany winnym posiadania znacznej ilości amfetaminy i marihuany oraz udzielania tych substancji innym osobom, za co otrzymał karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata, oraz grzywnę. D. R. został skazany za udzielanie narkotyków i posiadanie znacznych ilości amfetaminy i marihuany, otrzymując karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę. Obaj oskarżeni zostali obciążeni kosztami sądowymi, a także orzeczono przepadek korzyści majątkowych i nawiązki na cele przeciwdziałania narkomanii.

Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach dotyczy dwóch oskarżonych, P. P. i D. R., którzy zostali postawieni przed sądem za szereg przestępstw związanych z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Oskarżony P. P. został uznany winnym posiadania znacznej ilości amfetaminy (71,992 g) i marihuany (11,002 g), a także udzielania tych substancji innym osobom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w tym usiłowania sprzedaży amfetaminy. Sąd połączył wymierzone kary jednostkowe i orzekł karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby, z poddaniem oskarżonego dozorowi kuratora sądowego. Dodatkowo, P. P. został ukarany grzywną w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda, z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek równowartości uzyskanych korzyści majątkowych (1260 zł) oraz nawiązkę w wysokości 5000 zł na rzecz ośrodka przeciwdziałania narkomanii, a także przepadek i zniszczenie zabezpieczonych substancji. Oskarżony D. R. został uznany winnym udzielania narkotyków oraz posiadania znacznych ilości amfetaminy (1826,35 g) i marihuany (507,621 g), a także tabletek MDMA. Sąd połączył wymierzone kary jednostkowe i orzekł karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. D. R. został również ukarany grzywną w wysokości 150 stawek dziennych po 50 zł każda. Orzeczono przepadek uzyskanych korzyści majątkowych (2175 zł) oraz nawiązkę w wysokości 20 000 zł na rzecz ośrodka przeciwdziałania narkomanii, a także przepadek i zniszczenie zabezpieczonych substancji. Obaj oskarżeni zostali obciążeni kosztami postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie i udzielanie narkotyków w ilościach wskazanych w akcie oskarżenia stanowi przestępstwo.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, które penalizują posiadanie i obrót substancjami psychotropowymi i środkami odurzającymi, a także na dowodach zgromadzonych w sprawie (np. wyniki analiz laboratoryjnych, zeznania świadków).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
D. R. (R. )osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu Świętokrzyskimorgan_państwowyoskarżyciel
P. O.osoba_fizycznaświadek/pokrzywdzony
O. J.osoba_fizycznaświadek/pokrzywdzony

Przepisy (28)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 60 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 72 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Skład orzekający

Kamil Czyżewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i kodeksu karnego w sprawach o posiadanie i handel narkotykami."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstw narkotykowych, co jest tematem o pewnym zainteresowaniu społecznym, jednak samo orzeczenie ma charakter rutynowy i nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.

Sąd Rejonowy w Kielcach wydał wyrok w sprawie handlu i posiadania narkotyków.

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

przepadek korzyści majątkowych: 1260 PLN

przepadek korzyści majątkowych: 2175 PLN

nawiązka: 20 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 375/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2020 roku Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Kamil Czyżewski Protokolant: sekr. sąd. Karolina Kamińska, w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. -Wschód w K. – P. K. , po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 8 maja 2020 roku i 15 maja 2020 roku, sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrowcu Świętokrzyskim: 1. P. P. , syna S. i D. z domu B. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 lipca 2019 r., w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy w znacznej ilości 71,992 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz. U. z 2017 poz. 783 ze zm.); II. w dniu 23 lipca 2019 r., w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuany w łącznej ilości 11,002 grama, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz. U. z 2017 poz. 783 ze zm.); III. w dniu 23 lipca 2019 r., w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) , usiłował, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielić P. O. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 5 g za kwotę 150 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz.. z 2017 poz. 783 ze zm.); IV. w okresie od stycznia do marca 2019 r., w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił O. J. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 30 g za łączną kwotę 900 zł, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz. U. z 2017 poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; V. w bliżej nieustalonych dniach lipca 2019 r. w miejscowości P. , gmina Ł. , (...) , w woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, trzykrotnie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił P. O. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 15 g za łączną kwotę 360 zł., tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tj. Dz. U. z 2017 poz. 783 ze zm.) w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; 2. D. R. ( R. ), syna W. i B. z domu A. , urodzonego (...) w K. , oskarżonego o to, że: VI. w okresie od dnia 17 do 18 lipca 2019 roku w bliżej nieustalonym miejscu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił P. P. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 80 gram oraz środek odurzający w postaci suszu roślinnego konopi ziele innych niż włókniste, tzw. marihuany w łącznej ilości 25 gram, wszystko za kwotę 2175 zł, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii /tj. Dz. U. z 2018r. poz. 1030 ze zm./; VII. w dniu 07 października 2019 roku w P. Z. , w gminie Ł. , w woj. (...) , wbrew przepisom ustawy, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości 1826, 35 grama i znaczną ilość środka odurzającego w postaci suszu roślinnego konopi ziele innych niż włókniste, tzw. marihuany w łącznej ilości 507,621 grama oraz substancję psychotropową w postaci 267 sztuk tabletek z zawartością metylenodioksymetamfetaminy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 w zw. z ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii /tj. Dz. U. z 2018r. poz. 1030 ze zm./ o r z e k a : I. w ramach zarzucanych mu w punktach I (pierwszym) i II (drugim) aktu oskarżenia czynów oskarżonego P. P. uznaje za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2019 roku, w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) , posiadał wbrew przepisom ustawy substancję psychotropową w postaci amfetaminy w znacznej ilości, tj. 71,992 grama oraz środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuany w łącznej ilości 11,002 grama, tj. popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) w zw. z art. 60 § 1, § 2 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza oskarżonemu P. P. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. w ramach zarzucanych mu w następujących po sobie punktach III (trzecim), IV (czwartym) i IV (czwartym) aktu oskarżenia czynów, wskazanych w punktach III (trzecim), IV (czwartym) i V (piątym) komparycji wyroku, oskarżonego P. P. uznaje za winnego tego, w miejscowości P. , gmina Ł. , pow. (...) , w woj. (...) w okresie od stycznia daty bliżej nieustalonej do 23 lipca 2019 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kilkukrotnie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzielił O. J. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 30 gram za łączną kwotę 900 złotych, udzielił P. O. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w łącznej ilości 15 gram za łączną kwotę 360 złotych oraz w dniu 23 lipca 2019 roku usiłował w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielić P. O. substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 5 gram za kwotę 150 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. popełnienia przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 60 § 1, § 2 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza oskarżonemu P. P. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonemu P. P. karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; III. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. , art. 85a k.k. , art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu P. P. łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu P. P. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego P. P. warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby; V. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżonego P. P. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VI. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego P. P. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; VII. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego P. P. w wyroku kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 lipca 2019 roku od godz. 19:20 do dnia 25 lipca 2019 roku do godz. 15.10 uznając karę grzywny za wykonaną do wysokości 4 (czterech) stawek dziennych; VIII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) orzeka wobec oskarżonego P. P. nawiązkę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Ośrodka (...) od Środków Psychoaktywnych S. D. F. w C. z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku; IX. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) orzeka wobec oskarżonego P. P. przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów przestępstwa wskazanych w punkcie 1 (pierwszym) i 2 (drugim) wykazu dowodów rzeczowych nr I/640/19/N z karty 244 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu I (pierwszego) wyroku; X. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. P. przepadek równowartości korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 1.260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu II (drugiego) wyroku; XI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.852,48 zł. (tysiąc osiemset pięćdziesiąt dwa złote czterdzieści osiem groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności oraz kwotę 1.000 (tysiąc) złotych tytułem opłaty od kary grzywny; XII. oskarżonego D. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie V (piątym) aktu oskarżenia czynu, wskazanego w punkcie VI (szóstym) komparycji wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) wymierza oskarżonemu D. R. karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a na podstawie art. 33 § 1, § 2 i § 3 k.k. wymierza oskarżonemu D. R. karę grzywny w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych; XIII. oskarżonego D. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie VI (szóstym) aktu oskarżenia czynu, wskazanego w punkcie VII (siódmym) komparycji wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust. 2 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) wymierza oskarżonemu D. R. karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; XIV. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k. , art. 85a k.k. , art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu D. R. łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu D. R. karę 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XV. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. R. w wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 7 października 2019 roku od godz. 06:45 do dnia 8 maja 2020 roku do godz. 14:45; XVI. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. R. przepadek równowartości korzyści majątkowych uzyskanych z przestępstwa w postaci pieniędzy w kwocie 2.175 (dwa tysiące sto siedemdziesiąt pięć) złotych, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu XII (dwunastego) wyroku; XVII. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) orzeka wobec oskarżonego D. R. nawiązkę w wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych na rzecz Ośrodka (...) od Środków Psychoaktywnych S. D. F. w C. z przeznaczeniem na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu XIII (trzynastego) wyroku; XVIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2019.852 j.t.) orzeka wobec oskarżonego D. R. przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów przestępstwa wskazanych w punktach: 3 (trzecim), 4 (czwartym) i 5 (piątym) wykazu dowodów rzeczowych nr II/53/20/N z karty 314 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie, łącząc orzeczenie w tym przedmiocie ze skazaniem z punktu XIII (trzynastego) wyroku; XIX. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego D. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.674,18 zł. (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery złote osiemnaście groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty od kary łącznej pozbawienia wolności oraz kwotę 1.500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem opłaty od kary grzywny. sędzia Kamil Czyżewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI