II K 375/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za fałszywe oskarżenie prokuratora, ale odstąpił od wymierzenia kary z powodu znacznego ograniczenia poczytalności, orzekając środek karny w postaci świadczenia pieniężnego.
Oskarżony W.E. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 234 kk (fałszywe oskarżenie prokuratora), z ustaleniem, że działał w stanie znacznego ograniczenia poczytalności (art. 31 § 2 kk). Sąd, stosując art. 60 § 7 kk, odstąpił od wymierzenia kary, ale orzekł środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 700 zł. Oskarżony został również obciążony częścią kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko W.E., oskarżonemu o fałszywe oskarżenie prokuratora Prokuratury Rejonowej M.N. o przyjęcie korzyści majątkowej w zamian za umorzenie sprawy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 234 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, z uwagi na stwierdzone znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Na podstawie art. 60 § 7 kk, sąd odstąpił od wymierzenia kary, jednocześnie orzekając wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 700 zł. Ponadto, zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz część kosztów sądowych od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając go w pozostałej części od ich ponoszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odstąpił od wymierzenia kary na podstawie art. 60 § 7 kk, stosując środek karny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził znaczną ograniczoną poczytalność oskarżonego, co na podstawie art. 31 § 2 kk i art. 60 § 7 kk pozwoliło na odstąpienie od wymierzenia kary, jednocześnie orzekając środek karny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie za winnego, odstąpienie od wymierzenia kary, orzeczenie środka karnego, zasądzenie kosztów.
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części kosztów), Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej (...) M. N. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście Północ | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Minister Sprawiedliwości | organ_państwowy | organ |
| adw. P. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 234
Kodeks karny
kk art. 31 § § 2
Kodeks karny
Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.
kk art. 60 § § 7
Kodeks karny
Odstąpienie od wymierzenia kary w przypadku zastosowania art. 31 § 2 kk i orzeczenia środka karnego.
Pomocnicze
kk art. 39 § § 7
Kodeks karny
kk art. 43a
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § § 3
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczne ograniczenie poczytalności oskarżonego jako podstawa do odstąpienia od wymierzenia kary.
Godne uwagi sformułowania
działał mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem
Skład orzekający
Justyna Koska-Janusz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 234 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i art. 60 § 7 kk, zastosowanie środków karnych przy odstąpieniu od wymierzenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stanu psychicznego oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak prawo karne uwzględnia stan psychiczny sprawcy, nawet w przypadku poważnych przestępstw, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych psychologią.
“Fałszywe oskarżenie prokuratora: Sąd odstępuje od kary z powodu ograniczonej poczytalności.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 375/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście Północ – Marzeny Pierścińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy W. E. , syna J. i H. z domu O. , urodzonego (...) w G. , oskarżonego o to, że: w dniu 25 maja 2017 r. w W. fałszywie oskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej (...) M. N. w piśmie skierowanym do Ministra Sprawiedliwości o popełnienie czynu zabronionego, polegającego na przyjęciu korzyści osobistej lub majątkowej w zamian za umorzenie sprawy, tj. o czyn z art. 234 kk ; orzeka I. oskarżonego W. E. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, że oskarżony działał mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 234 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to na podstawie art. 234 kk w zw. z art. 31 § 2 kk skazuje go, przy czym na podstawie 31 § 2 kk w zw. z art. 60 § 7 kk odstępuje od wymierzenia kary; II. na podstawie art. 60 § 7 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk i art. 43a kk orzeka wobec oskarżonego W. E. środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 700 zł (siedemset złotych); III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. C. kwotę 420,00 zł (czterysta dwadzieścia złotych) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IV. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 627 kpk oraz art. 5 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego W. E. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 530,00 zł (pięćset trzydzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa oraz kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych 00/100) tytułem opłaty, a w pozostałej części zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. sędzia Justyna Koska-Janusz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI