II K 375/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał oskarżonego za kradzież pieniędzy, uwzględniając jego ograniczoną poczytalność i recydywę, orzekając karę ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę D. M., oskarżonego o kradzież 540 złotych z portfela w miejscu pracy. Oskarżony działał w warunkach recydywy, mając na koncie wcześniejsze wyroki skazujące, a czynu dopuścił się w stanie znacznego ograniczenia poczytalności. Sąd uznał sprawcę za winnego, przyjmując wypadek mniejszej wagi, i wymierzył karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie D. M., oskarżonego o kradzież pieniędzy w kwocie 540 złotych z portfela znajdującego się w torebce w pomieszczeniu biurowym firmy PPHU. Oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwa i odbywając kary pozbawienia wolności. Sąd, rozpoznając sprawę na rozprawach w dniach 24 marca, 21 kwietnia i 5 maja 2017 roku, przyjął, że oskarżony działał w stanie ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia znaczenia swojego czynu i pokierowania postępowaniem (art. 31 § 2 kk). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, z modyfikacją polegającą na przyjęciu, że sprawca dopuścił się wypadku mniejszej wagi (art. 278 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk). W konsekwencji, na podstawie art. 278 § 3 kk, art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, wymierzono mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd nakazał również pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci płyty CD-R z zapisem monitoringu. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. O. kwotę 768 zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oskarżony został zwolniony w całości od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że sprawca dopuścił się wypadku mniejszej wagi, co skutkowało orzeczeniem kary ograniczenia wolności zamiast bezwzględnego pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę znaczną redukcję zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem przez oskarżonego, a także fakt, że czyn był kradzieżą o stosunkowo niewielkiej wartości, co uzasadniało zastosowanie łagodniejszej kwalifikacji prawnej i kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
D. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 230 § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona poczytalność sprawcy (art. 31 § 2 kk). Wypadek mniejszej wagi czynu (art. 278 § 3 kk). Potrzeba uwzględnienia okoliczności popełnienia czynu przy wymiarze kary.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, że sprawca dopuścił się wypadku mniejszej wagi w stanie ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem kara 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy, ograniczonej poczytalności oraz kwalifikacji czynu jako wypadku mniejszej wagi w kontekście kradzieży."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu, zwłaszcza w zakresie stopnia ograniczenia poczytalności i oceny wagi czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd bierze pod uwagę stan psychiczny sprawcy i jego przeszłość kryminalną przy wymiarze kary, co jest istotne z punktu widzenia praktyki prawniczej i społecznej.
“Recydywa i ograniczona poczytalność – jak sąd wymierza karę za kradzież?”
Dane finansowe
WPS: 540 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 375/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Natalia Dąbrowska Protokolant: sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r., 21 kwietnia 2017 r. i 5 maja 2017 r. na rozprawie sprawy D. M. , syna D. i B. z domu M. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 08 listopada 2016 roku, w W. , przy ul. (...) , z pomieszczenia biurowego firmy PPHU (...) , z portfela znajdującego się w torebce, dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 540 złotych na szkodę B. R. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6-ciu miesięcy pozbawienia wolności, będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w W. , sygn. akt VII K 601/13 z dnia 31 stycznia 2014 roku za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 01 maja 2014 roku do 31 października 2014 roku z zaliczeniem dnia 13 listopada 2013 roku i będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Chełmnie VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w W. , sygn. akt VII K 228/14 z dnia 28 października 2014 roku za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 275 § 1 kk i art. 276 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk , art. 64 § 1 kk , na karę 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 31 października 2014 roku do 25 sierpnia 2016 roku, z zaliczeniem okresu 08 kwietnia 2011 roku i od 29 listopada 2011 roku do 28 listopada 2012 roku, przy czym czynu tego dopuścił się w stanie ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk orzeka: 1. oskarżonego D. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że sprawca dopuścił się wypadku mniejszej wagi, tj. przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to na podstawie art. 278 § 3 kk i art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 230 § 3 kpk nakazuje pozostawić w aktach sprawy dowód rzeczowy w postaci płyty CD-R extreme z zapisem monitoringu kamery zewnętrznej zakładu PPHU (...) przy ul. (...) w W. z dnia 08 listopada 2016 roku, znajdującej się na k. 13 akt sprawy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. O. kwotę 768 (siedemset sześćdziesiąt osiem) złotych powiększoną o podatek VAT w stawce 23 %, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu; 4. zwalania oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI