Orzeczenie · 2021-12-13

II K 374/21

Sąd

Sąd Rejonowy w Giżycku

Miejsce

Giżycko

Data

2021-12-13

SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy

podatek od nieruchomościuchylanie się od opodatkowaniaprzestępstwo skarboweodpowiedzialność karnagrzywnapozbawienie wolnościspółka z o.o.współwłasność

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku dotyczy sprawy karnej przeciwko J. W., pełniącemu funkcję Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, oraz M. W., współwłaścicielce nieruchomości. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za uchylanie się od opodatkowania podatkiem od nieruchomości w latach 2015, 2016 i 2017 poprzez niezłożenie stosownych deklaracji, co skutkowało uszczupleniem dochodów Urzędu Miasta G. w łącznej kwocie 95.364,00 zł za każdy rok. Dodatkowo, oboje oskarżeni zostali oskarżeni o uporczywe niepłacenie rat podatku od nieruchomości za lata 2011-2020, w łącznej kwocie 86.839,00 zł. Sąd Rejonowy w Giżycku, po przeprowadzeniu postępowania, uznał J. W. winnym popełnienia czynów I-III, skazując go na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby roku, z zobowiązaniem do informowania sądu o przebiegu próby. Dodatkowo, J. W. został skazany na grzywnę w wymiarze 250 stawek dziennych po 100 zł każda. Oskarżeni J. W. i M. W. zostali uznani za winnych popełnienia czynów IV i V (niepłacenie podatku) i skazani na karę grzywny w wysokości po 1500 złotych każdy. Sąd zwolnił obu oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, powołując się na art. 624 §1 kpk w zw. z art. 113§1 kks. Uzasadnienie podkreśla, że odpowiedzialność za podatek od nieruchomości jest solidarna, a posiadanie nieruchomości, niezależnie od jej wykorzystania, rodzi obowiązek podatkowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności solidarnej współwłaścicieli za podatek od nieruchomości oraz kwalifikacji prawnej czynów uchylania się od opodatkowania i niepłacenia podatku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z podatkiem od nieruchomości i odpowiedzialnością spółki oraz osób fizycznych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niezłożenie deklaracji na podatek od nieruchomości przez prezesa zarządu spółki, będącego jednocześnie współwłaścicielem nieruchomości, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie deklaracji na podatek od nieruchomości przez osobę zobowiązaną, skutkujące uszczupleniem należności publicznoprawnych, stanowi przestępstwo skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonego jako prezesa zarządu spółki i współwłaściciela nieruchomości, polegające na uchylaniu się od opodatkowania poprzez niezłożenie deklaracji podatkowej, wypełnia znamiona przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 kks.

Czy uporczywe niepłacenie rat podatku od nieruchomości przez współwłaściciela stanowi wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe nieuiszczanie w terminie należności podatkowych stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżeni, jako współwłaściciele nieruchomości, uporczywie nie wpłacali w terminie rat podatku od nieruchomości za lata 2011-2020, co wypełnia znamiona wykroczenia skarbowego z art. 57 § 1 kks.

Jaka jest odpowiedzialność podatkowa współwłaścicieli nieruchomości za podatek od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Współwłaściciele nieruchomości ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe związane z tą nieruchomością.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że współwłaściciele nieruchomości, w tym spółka z o.o., J. W. i M. W., są solidarnie odpowiedzialni za zobowiązania podatkowe wynikające z decyzji podatkowych, zgodnie z art. 92 Ordynacji Podatkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazujący

Strony

Nazwa	Typ	Rola
J. W.	osoba_fizyczna	oskarżony
Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	podmiot odpowiedzialny za zobowiązania podatkowe
M. W.	osoba_fizyczna	oskarżona
Urząd Miasta G.	organ_państwowy	pokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

u.p.o.l. art. 2-6

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Przepisy określające zasady opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

k.k.s. art. 54 § §1

Kodeks karny skarbowy

Przepis dotyczący uchylania się od opodatkowania.

k.k.s. art. 57 § §1

Kodeks karny skarbowy

Przepis dotyczący wykroczenia skarbowego polegającego na niepłaceniu podatków.

u.p.o.l. art. 6 § ust. 7

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Przepis dotyczący terminów płatności podatku od nieruchomości.

Pomocnicze

k.k.s. art. 54 § §2

Kodeks karny skarbowy

Określa skutki uchylania się od opodatkowania.

k.k.s. art. 9 § §3

Kodeks karny skarbowy

Dotyczy odpowiedzialności podmiotu zbiorowego.

k.k.s. art. 37 § §1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

Określa sankcje za przestępstwa skarbowe.

k.k. art. 69 § §1 i 2

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § §1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § §1 pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązków skazanego z warunkowo zawieszoną karą.

k.p.k. art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.

k.k.s. art. 113 § §1

Kodeks karny skarbowy

Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych skarbowych.

o.p. art. 92

Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Solidarna odpowiedzialność współwłaścicieli za zobowiązania podatkowe. • Niezłożenie deklaracji podatkowej jako przestępstwo skarbowe. • Uporczywe niepłacenie podatku jako wykroczenie skarbowe.

Godne uwagi sformułowania

uchylając się od opodatkowania podatkiem od nieruchomości • wskutek czego nastąpiło uszczuplenie Urzędu Miasta G. w podatku od nieruchomości • uporczywie nie wpłacał w terminie na konto urzędu Miasta G. rat podatku od nieruchomości • właścicielami nieruchomości przy ul. (...) w G. są: (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Z. , J. W. oraz M. W. , którzy na mocy art. 92 Ordynacji Podatkowej są solidarnie odpowiedzialni • niewykorzystywanie nieruchomości firmowych do generowania dochodu nie zwalniało J. W. z faktu konieczności uiszczania podatku od nieruchomości

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności solidarnej współwłaścicieli za podatek od nieruchomości oraz kwalifikacji prawnej czynów uchylania się od opodatkowania i niepłacenia podatku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, związanej z podatkiem od nieruchomości i odpowiedzialnością spółki oraz osób fizycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku podatkowego i odpowiedzialności za jego niewypełnienie, co jest istotne dla wielu podatników i przedsiębiorców. Interpretacja przepisów kks i u.p.o.l. jest standardowa, ale pokazuje konsekwencje prawne uchylania się od płacenia podatków.

“Prezes spółki i współwłaścicielka nieruchomości skazani za unikanie płacenia podatku od nieruchomości.”

Dane finansowe

uszczuplenie podatku od nieruchomości za rok 2015: 95 364 PLN

uszczuplenie podatku od nieruchomości za rok 2016: 95 364 PLN

uszczuplenie podatku od nieruchomości za rok 2017: 95 364 PLN

niezapłacony podatek od nieruchomości za lata 2011-2020: 86 839 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników