II K 372/23
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał J.M. za kradzież perfum na karę 30 dni aresztu i nakazał naprawienie szkody, zwalniając go od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę J.M. oskarżonego o kradzież perfum o łącznej wartości 1139,94 zł. Sąd ustalił, że czyny te, pierwotnie kwalifikowane jako przestępstwa, obecnie stanowią wykroczenia. W związku z tym, obwiniony został skazany na karę 30 dni aresztu, zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. oraz zwolniony od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok zaoczny w sprawie J. M., który był oskarżony o dwa czyny polegające na kradzieży perfum o łącznej wartości 1139,94 zł ze sklepów drogerii. Sąd, analizując stan prawny w momencie wydawania wyroku, ustalił, że czyny te stanowią obecnie wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. W związku z tym, na mocy art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, obwiniony J. M. został skazany na karę 30 dni aresztu. Dodatkowo, na podstawie art. 119 § 4 kw, sąd zobowiązał go do naprawienia szkody w pełnej kwocie 1139,94 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. Sąd, biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną obwinionego, który otrzymuje jedynie zasiłek z MOPS i nie posiada majątku, na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, czyny polegające na kradzieży mienia o wartości do 800 zł, które pierwotnie były kwalifikowane jako przestępstwa z art. 278 § 1 i 3 kk, w obecnym stanie prawnym stanowią wykroczenia z art. 119 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń ze względu na 'kontrawencjonalizację' czynów, czyli zmianę ich kwalifikacji prawnej z przestępstwa na wykroczenie w wyniku nowelizacji przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części zasądzenia kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Zastosowano ze względu na kontrawencjonalizację czynu.
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowano do wymierzenia jednej kary za zbiegające się wykroczenia.
kw art. 119 § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa do zobowiązania do naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako wykroczeń w świetle nowelizacji przepisów. Trudna sytuacja materialna obwinionego jako podstawa do zwolnienia z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi kontrawencjonalizacja właściwą karą jest dla niego kara 30 dni aresztu Brak dochodów poza zasiłkiem z MOPS i majątku u obwinionego uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania w całości.
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana kwalifikacji prawnej czynów z przestępstwa na wykroczenie (kontrawencjonalizacja) oraz zasady stosowania kary aresztu i zwolnienia z kosztów sądowych w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nowelizacji przepisów, która miała miejsce po popełnieniu czynów, ale przed wydaniem wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia kradzieży o niskiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
WPS: 1139,94 PLN
naprawienie_szkody: 1139,94 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 372/23 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jarosław Walentynowicz Protokolant: sekr. sąd. Emilia Strzelczyk Asesor Prokuratury Rejonowej: Emilia Kochańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2023 r. sprawy J. M. s. J. i B. z domu M. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: 1. W dniu 11 kwietnia 2023 roku w drogerii (...) na ul. (...) w K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum (...) 30 ml, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 569,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 278§3 kk 2. W dniu 30 maja 2023 roku w drogerii (...) na ul. (...) w K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum (...) 30 ml, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 569,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 278§3 kk I. ustalając, że czyny z pkt I i II a/o stanowią obecnie wykroczenia określone w art. 119§1 kw, na podstawie art. 119§1 kw (...) obwinionego J. M. skazuje, zaś na podstawie art. 119§1 kw w zw. z art. 9§2 kw wymierza karę 30 (trzydziestu) dni aresztu; II. na podstawie art. 119§4 kw zobowiązuje obwinionego do naprawienia szkody w kwocie 1139,94 (jeden tysiąc sto trzydzieści dziewięć złotych i 94/100) złotych na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. ; III. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 372/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) J. M. 3. W dniu 11 kwietnia 2023 roku w drogerii (...) na ul. (...) w K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum (...) 30 ml, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 569,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 278§3 kk 4. W dniu 30 maja 2023 roku w drogerii (...) na ul. (...) w K. , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia trzech sztuk perfum (...) 30 ml, powodując w ten sposób straty o łącznej wartości 569,97 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. ul. (...) , (...)-(...) K. , przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 278§3 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód i numer karty Popełnienie przez oskarżonego obydwu kradzieży Wyjaśnienia oskarżonego k. 32v, zeznania świadka A. K. k. 4v-5, 29v oraz pozostałe związane z kradzieżami (notatki, monitoring, oględziny) z k. 1, 8, 11, 12, 13, 14, 28, 40-41. 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) brak Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Wyjaśnienia oskarżonego k. 32v, zeznania świadka A. K. k. 4v-5, 29v oraz pozostałe związane z kradzieżami (notatki, monitoring, oględziny) z k. 1, 8, 11, 12, 13, 14, 28, 40-41. Dowody niesporne, logiczne i zgodne z wyjaśnieniami oskarżonego przyznającego się do popełnienia zarzuconych mu czynów i składającego wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy – stąd brak potrzeby szczegółowego omawiania 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem I J. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Z uwagi na zmianę przepisów (kontrawencjonalizacja), zarzucone oskarżonemu/obwinionemu przestępstwa były w dniu wyrokowania wykroczeniami a art. 119§1 kw x 2. Zabór w celu przywłaszczenia mienia o wartości do 800 zł stanowi obecnie wykroczenie z art. 119§1 kw ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności J. M. I, II 1, 2 Okolicznością obciążającą jest bez wątpienia uprzednia karalność obwinionego, a łagodzącą przyznanie się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Wobec tego właściwą karą jest dla niego kara 30 dni aresztu (jedna kara w związku z art. 9§2 kw). Sąd nie ma wątpliwości, że wymierzenie kary jednego miesiąca ograniczenia wolności byłoby nieadekwatne do wagi zaistniałych czynów i przeszłości kryminalnej obwinionego. Naturalną konsekwencją popełnionych czynów jest obowiązek naprawienia szkody – nie kwestionowany przez obwinionego. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Brak dochodów poza zasiłkiem z MOPS i majątku u obwinionego uzasadniały zwolnienie go z sądowych kosztów postępowania w całości. 1.1Podpis
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę