II K 371/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie J. K., oskarżonego o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego wobec swoich dzieci, K. K. i E. K. Obowiązek alimentacyjny został ustalony Postanowieniem Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 11 lipca 2023 roku, sygn. akt I C 424/23. Oskarżony w okresie od 18 stycznia 2024r. do 5 września 2024r. w K. nie płacił alimentów w łącznej kwocie 2500 zł. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k., eliminując z opisu sformułowanie dotyczące narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Na podstawie art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 aa pkt 1 k.k. orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Sąd zobowiązał również oskarżonego do wykonywania obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz K. K. (2) kwoty 8 000 zł, a na rzecz E. K. kwoty 12 000 zł. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (3) zwrot wydatków w kwocie 3000 zł oraz koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 935,88 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 209 § 1 k.k. w kontekście braku bezpośredniego narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a także stosowanie środków karnych i kompensacyjnych w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, jednakże każda sprawa jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, nawet bez bezpośredniego narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1 k.k., eliminując z opisu sformułowanie o narazeniu dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, które stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, jest wystarczające do przypisania winy z art. 209 § 1 k.k., nawet jeśli nie doszło do bezpośredniego narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Jakie środki karne i środki kompensacyjne należy orzec wobec osoby skazanej za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę ograniczenia wolności, obowiązek wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne, zobowiązanie do łożenia alimentów oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę nawiązek na rzecz dzieci.
Uzasadnienie
Sąd zastosował katalog środków przewidzianych w kodeksie karnym dla tego typu przestępstw, mających na celu zarówno represję, jak i resocjalizację sprawcy oraz rekompensatę dla pokrzywdzonych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/dziecko |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/dziecko |
| K. K. (3) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego stanowi przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. nawet bez bezpośredniego narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jeśli zaległość stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z opisu sformułowanie „czym naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych,” • łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 (trzech) świadczeń okresowych
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 209 § 1 k.k. w kontekście braku bezpośredniego narazenia dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a także stosowanie środków karnych i kompensacyjnych w sprawach o uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, jednakże każda sprawa jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, a orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne takiego zachowania, w tym karę ograniczenia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
“Nie płacisz alimentów? Grozi Ci ograniczenie wolności i obowiązek pracy społecznej!”
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
naprawienie szkody: 8000 PLN
naprawienie szkody: 12 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.