II K 371/22

Sygn. akt II K 371/22 0.2.WYROK 1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Janowski Protokolant: p.o. sekr. sąd. Agnieszka Wołczkiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szczytnie Krzysztofa Batyckiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 grudnia 2022 roku, 2 lutego, 16 marca i 25 kwietnia 2023 roku sprawy: D. W. (1) , syna J. i M. z domu F. , ur. (...) w G. oskarżonego to, że: w dniu 11 sierpnia 2020 roku w S. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w postaci Nakazu Zapłaty z dn. 26/02/2014 r. o sygn.. akt XII GNc 4836/13, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dn. 06/08/2018 r. sygn.. akt Gco 174/18, uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela A. D. w ten sposób, że ukrył składniki majątku w postaci pieniędzy w kwocie 4190,00 zł, zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 668/18, stanowiące zapłatę za usługę serwisu systemu sterowania myjnią samochodową wykonaną na rzecz eSKol S. K. , udokumentowaną fakturą nr (...) z dnia 10 sierpnia 2020 roku, uzależniając wykonanie przedmiotowej usługi od dokonania przez zamawiającego gotówkowej przedpłaty do rąk pracownika firmy, tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. oskarżonego D. W. (1) uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 300 §2 k.k. w zw. z art. 33 §1 i §3 k.k. w zw. z art. 37a §1 k.k. skazuje go na karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 43b k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Szczytnie na okres dwóch miesięcy; III. na podstawie art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zmian.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 500 (pięćset) złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 371/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. W. (1) w dniu 11 sierpnia 2020 roku w S. przy ul. (...) , woj. (...)- (...) , działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w postaci Nakazu Zapłaty z dn. 26/02/2014 r. o sygn. akt XII GNc 4836/13, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w dn. 06/08/2018 r. sygn. akt Gco 174/18, uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela A. D. w ten sposób, że ukrył składniki majątku w postaci pieniędzy w kwocie 4190,00 zł, zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 668/18, stanowiące zapłatę za usługę serwisu systemu sterowania myjnią samochodową wykonaną na rzecz eSKol S. K. , udokumentowaną fakturą nr (...) z dnia 10 sierpnia 2020 roku, uzależniając wykonanie przedmiotowej usługi od dokonania przez zamawiającego gotówkowej przedpłaty do rąk pracownika firmy; Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. w dniu 26 lutego 2014 roku w sprawie XII Gnc 4836/13 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi wydał przeciwko oskarżonemu D. W. (1) nakaz zapłaty; następnie wierzytelność z tego orzeczenia przeszła na rzecz pokrzywdzonego A. D. i po nadaniu klauzuli wykonalności, była przymusowo dochodzona od oskarżonego przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bełchatowie w sprawie Km 668/18; w trakcie postępowania egzekucyjnego komornik zajął wierzytelności przysługujące D. W. (1) od innych podmiotów; 2. w dniu 10 sierpnia 2020 roku oskarżony D. W. (1) wysłał swego pracownika-serwisanta B. N. do S. celem usunięcia usterki w myjni samochodowej należącej do S. K. ; oskarżony uzależnił wykonanie usługi od wcześniejszej zapłaty za nią gotówką do rąk B. N. ; wobec powyższego stanowiska oskarżonego, S. K. wręczył B. N. kwotę 4.190 złotych; B. N. pokwitował odbiór pieniędzy na fakturze wystawionej przez oskarżonego, dokonał usunięcia usterki, a następnie otrzymane pieniądze przekazał w całości oskarżonemu; 1. zeznania świadka B. N. 457, 509-509v, 291 2. zeznania świadka S. K. 464v, 286v-287 3. zeznania świadka A. D. 480-480v, 54v-55v 4.kopia akt komorniczych KM 668/18; w tym - kopia nakazu zapłaty sygn. akt XII Gnc 4836/13 - kopia faktury VAT z 10.08.2020 r. 65-276, 6-7,21 5.karta rozliczeniowa dłużnika Km 668/18 400 6. zaświadczenie o dokonanych wpłatach i historia operacji na rachunku 503-504 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) j.w j.w Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1. oskarżony nie pamiętał jak S. K. rozliczył się z nim po wykonaniu serwisu jego myjni, mogło to być w sposób mieszany i gotówką i przelewem; oskarżony z pieniędzy zapłaconych przez S. K. za wykonanie serwisu żadnej kwoty nie otrzymał; pieniądze od S. K. za usługę wziął do ręki pracownik oskarżonego B. N. , który nie przekazał ich oskarżonemu, ponieważ nie widział się z nim ani przed ani po wykonaniu serwisu myjni; oskarżony uzgodnił z B. N. , że ten wyłoży własne pieniądze celem pokrycia kosztów przyjazdu do S. na wykonanie usługi serwisowej, a następnie po wykonaniu serwisu i zapłacie, pokryje sobie te koszty z otrzymanych od S. K. pieniędzy, a ich reszta będzie stanowiła wynagrodzenie B. N. za wykonaną pracę; oskarżony nie był świadomy, że komornik zajął u S. K. jego wierzytelności i nie polecił B. N. pobrania od S. K. pieniędzy w gotówce, by ukryć je przed komornikiem; oskarżony nie uzależnił wykonania serwisu myjni od uprzedniej zapłaty gotówki do ręki B. N. i nie wydawał B. N. polecenia, aby przed przystąpieniem do wykonania usługi najpierw pobrał od S. K. pieniądze w gotówce; 7.wyjaśnienia oskarżonego D. W. (1) 498-499, 509 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 i 2 1 zeznania spójne, konsekwentne; świadek logicznie opisał w jakich okolicznościach pojechał na wykonanie usługi serwisowej myjni (...) w S. ; z zeznań świadka wynika, że oskarżony polecił mu, aby jeszcze przed przystąpieniem do wykonania serwisu pobrał od S. K. pieniądze za usługę, że oskarżony uzależnił wykonanie serwisu od uprzedniej zapłaty gotówki do ręki świadkowi oraz że świadek otrzymane od S. K. pieniądze w kwocie 4.190 zł przekazał w całości oskarżonemu, przez co nie wpłynęły one do komornika; z zeznań świadka wynika także, że za wykonywanie serwisów klienci płacili oskarżonemu przelewami, a tylko ten jeden raz oskarżony polecił mu wcześniej pobrać gotówkę od klienta; 2 zeznania spójne, konsekwentne, zbieżne z zeznaniami B. N. , złożone przez osobę obcą, nieskonfliktowaną z oskarżonym; z zeznań świadka wynika, że oskarżony uzależnił wykonanie usługi serwisu jego myjni od wcześniejszego przekazania gotówki za usunięcie usterki B. N. oraz że na miejscu B. N. powiedział mu, że on takie polecenie (aby wcześniej pobrać gotówkę) dostał od pracodawcy D. W. (1) ; świadek podał także, że wcześniej płacił W. przelewami, a tylko ten jeden raz musiał zapłacić gotówką i to przed wykonaniem usługi; 3 zeznania logiczne; z zeznań świadka wynika, że w chwili czynu oskarżony posiadał wobec niego wymagalne zobowiązanie; zobowiązanie to potwierdzone było sądowym nakazem zapłaty w sprawie XII Gnc 4836/13 i było dochodzone przymusowo przez komornika sądowego w sprawie Km 668/18; 4 dokumenty czytelne, niekwestionowane; dowody potwierdzają zarówno, że w czasie czynu oskarżony posiadał zobowiązanie finansowe wobec pokrzywdzonego A. D. , że zobowiązanie to potwierdzone było sądowym nakazem zapłaty wydanym przez SR dla Łodzi Śródmieścia w sprawie XII Gnc 4836/13 zaopatrzonym następnie w klauzulę wykonalności, że dług oskarżonego wobec A. D. egzekwowany był przymusowo przez komornika sądowego, a także – co istotne – że w toku egzekucji oskarżony wykonał usługę na rzecz S. K. , za co uzyskał kwotę 4.190 zł, która nie została przekazana na konto komornika ani na rzecz A. D. ; 5 dokument czytelny, niekwestionowany; dowód potwierdza istnienie zobowiązania finansowego oskarżonego wobec A. D. w czasie czynu 6 dokumenty czytelne, niekwestionowane; dowody potwierdzają istnienie zobowiązania finansowego oskarżonego wobec A. D. w czasie czynu, a także że uzyskana przez oskarżonego kwota 4.190 zł nie została przekazana na konto komornika ani na rzecz A. D. ; 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1 7 wyjaśnienia wyjątkowo wykrętne, kłamliwe, naiwne; wyjaśnienia wewnętrznie sprzeczne – oskarżony z jednej strony podał, że za serwis wykonany w latem 2020 roku S. K. rozliczył się z nim i gotówką i przelewem, z drugiej, że wymieniony za usługę zapłacił wyłącznie gotówką do rąk serwisanta B. N. ; kłamliwym wyjaśnieniom oskarżonego przeczą jednoznacznie zeznania świadków B. N. i S. K. ; 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I D. W. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej D. W. (1) jako człowiek doświadczony w prowadzeniu działalności gospodarczej oraz obeznany w rozliczeniach z tym związanych – co wynika z dowodów, w tym wyjaśnień samego oskarżonego – pobierając przez swojego pracownika gotówkę za usługę, i to przed jej wykonaniem, w pełni zdawał sobie sprawę, że pieniądze te powinny trafić do pokrzywdzonego via komornik sądowy i jest zupełnie oczywiste, że działał w tym celu, aby do tego nie dopuścić, a tym samym udaremnić wykonanie nakazu zapłaty (na co pośrednio wskazał w swych zeznaniach także pracownik oskarżonego, świadek B. N. k.509 środek). Cwaniacki numer z pobraniem z góry zapłaty za usługę i to w gotówce do ręki – choć wcześniej oskarżony tego nie robił – zdaniem Sądu bezdyskusyjnie na to wskazuje; oskarżony uszczuplił w ten sposób zaspokojenie pokrzywdzonego na kwotę 4.190 złotych, ponieważ pieniądze te, zagrożone zajęciem komorniczym, pobrał i ukrył przed organem egzekucyjnym oraz pokrzywdzonym; oskarżony opisanym na wstępie geszefciarskim zagraniem chciał – jak to mówi młodzież – „wysterować” i komornika i pokrzywdzonego, ale ta sztuczka mu się nie udała, gdyż została wykryta; oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 300 §2 kk ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I Sąd skazał D. W. na karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 20 złotych za stawkę; brak było w sprawie dowodów wskazujących, że sytuacja finansowa oskarżonego jest bardzo zła i nie pozwoli mu na uiszczenie tej kwoty – jest osobą młodą, w pełni sił, zdolną do podjęcia zatrudnienia; brak było danych wskazujących, że pozostaje w ubóstwie; okolicznościami obciążającymi przy wymiarze kary były : karalność, brak skruchy, brak starań o rzeczywiste zrekompensowanie spowodowanego uszczuplenia; w sprawie brak było szczególnych okoliczności łagodzących; Sąd uznał, że kara finansowa we wskazanej wysokości będzie najbardziej adekwatną do przestępczego zachowania oskarżonego – do stopnia winy i szkodliwości społecznej popełnionego czynu; oskarżony nie tylko nie zrozumiał swojej winy, ale w sprawie czuł się pokrzywdzonym; dlatego konieczność uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa 5000 zł pozwoli oskarżonemu właściwie odczuć skutki popełnionego przestępstwa; krótko mówiąc będzie i on zmuszony uszczuplić swój majątek; system karny - do którego obywatele muszą mieć zaufanie - przez wskazany rodzaj i wymiar kary musi dać do zrozumienia oskarżonemu, ale także innym, zwłaszcza osobom z otoczenia oskarżonego, że cwaniactwo, a tym samym popełnianie przestępstw nie popłaca; II dla wzmocnienia wychowawczego celu kary, Sąd na podstawie art. 43b k.k. orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez zamieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego w Szczytnie na okres 2 miesięcy; 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III oskarżony poniesie także w całości koszty postępowania, którego wszczęcie swym przestępstwem spowodował; dlatego na podstawie art. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 500 złotych, zaś na podstawie art. 627 k.p.k. obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi w sprawie. 1.1Podpis