II K 371/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Prudniku skazał T.J. za znęcanie się nad psem, orzekając karę ograniczenia wolności, obowiązek pracy społecznej oraz przepadek zwierzęcia.
Oskarżony T.J. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa znęcania się nad psem, polegającego na siłowym szarpaniu za smycz, podrzucaniu i uderzaniu psa o samochód. Sąd Rejonowy w Prudniku orzekł wobec niego karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązał do wykonania 30 godzin pracy społecznej miesięcznie oraz orzekł przepadek zwierzęcia. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania.
W sprawie o sygnaturze akt II K 371/17 Sąd Rejonowy w Prudniku rozpoznał zarzuty postawione T.J., który oskarżony był o znęcanie się nad psem rasy mieszanej. Czyn ten miał polegać na siłowym szarpaniu psa za smycz, podrzucaniu go i uderzaniu o karoserię samochodu. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a i art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt. W konsekwencji, na podstawie art. 35 ust. 1a w zw. z art. 35 ust. 1 cytowanej ustawy, orzeczono wobec T.J. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd orzekł również przepadek zwierzęcia – psa rasy mieszanej – na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy o ochronie zwierząt. Na koniec, z uwagi na sytuację materialną oskarżonego, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolniono go od ponoszenia kosztów postępowania i opłat, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane działania oskarżonego, polegające na agresywnym i siłowym traktowaniu psa, wykraczają poza zwykłe czynności związane z opieką nad zwierzęciem i noszą znamiona znęcania się, powodując u zwierzęcia cierpienie fizyczne i psychiczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.o.z. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
u.o.z. art. 6 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 6 § 2
Ustawa o ochronie zwierząt
pkt 4
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
pkt 1
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
u.o.z. art. 35 § 3
Ustawa o ochronie zwierząt
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem rasy mieszanej, poprzez siłowe szarpanie rękoma za smycz założoną do szyi psa, podrzucanie psem ku górze i uderzanie nim o karoserię samochodu osobowego
Skład orzekający
Beata Salkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem i orzekanych kar."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne znęcania się nad zwierzętami.
“Znęcanie się nad psem zakończone karą! Sąd orzekł ograniczenie wolności i przepadek zwierzęcia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 371/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Prudniku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Salkiewicz Protokolant: st.sekr.sądowy Irena Bałucka w obecności Prok. Rej. ------------------- po rozpoznaniu w dniu 07-09-2017r. , 10-10-2017r. sprawy oskarżonego: T. J. syn T. i H. zd. R. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w nocy z 27/28 marca 2017 r. w G. na ul. (...) II, znęcał się nad psem rasy mieszanej, poprzez siłowe szarpanie rękoma za smycz założoną do szyi psa, podrzucanie psem ku górze i uderzanie nim o karoserię samochodu osobowego marki O. (...) tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt 1. oskarżonego T. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust.1a w zw. z art. 35 ust.1 cyt. Ustawy wymierza mu karę 6 /sześciu/ miesięcy ograniczenia wolności 2. na podstawie art. 34§1a pkt 1 kk w zw. z art. 35§1 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 /trzydziestu/ godzin w stosunku miesięcznym 3. na podstawie art. 35 ust.3 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa rasy mieszanej (...) 4. na podstawie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania i opłat w sprawie, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI