II K 37/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie skazał M. G. za spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu J. S. poprzez zadanie ciosu nożem, orzekając karę pozbawienia wolności, zadośćuczynienie i zakazy zbliżania się oraz kontaktowania.
Oskarżony M. G. został uznany winnym spowodowania u J. S. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci istotnego zeszpecenia (deformacja powieki, blizna) poprzez zadanie ciosu nożem. Sąd Okręgowy w Koninie wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono obowiązek zapłaty zadośćuczynienia w kwocie 20 000 zł, zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość 100 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nim.
Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał sprawę przeciwko M. G., oskarżonemu o spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu J. S. poprzez zadanie ciosu nożem w okolice oka i policzka. Oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k., polegającego na spowodowaniu istotnego zeszpecenia, w tym deformacji powieki dolnej oka prawego i rozległej blizny na policzku. Sąd wymierzył mu karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono również obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego zadośćuczynienia w kwocie 20 000 złotych. Dodatkowo, na podstawie przepisów dotyczących środków karnych, orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nim bezpośrednio i pośrednio przez okres 5 lat. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego od dnia 16 września 2024 r. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty pełnomocnika pokrzywdzonego, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony M. G. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony umyślnie zadał pokrzywdzonemu cios nożem, który spowodował deformację powieki dolnej oka prawego i rozległą bliznę na policzku, co stanowi istotne zeszpecenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
M. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| Eliza Gilewska | osoba_fizyczna | prokurator |
| R. M. | osoba_fizyczna | adwokat z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 2b
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 41a § 1 i 6
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Prawo o adwokaturze art. 29
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Dz. U. poz. 763 art. §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz §4 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dn. 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
istotnego zeszpecenia, to jest deformacji powieki dolnej oka prawego zaburzającej kształt szpary powiekowej oraz rozległą szpecącą bliznę w obrębie policzka prawego naraził J. S. na wystąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią innego ciężkiego kalectwa, to jest utraty narządu parzystego jakim jest gałka oczna
Skład orzekający
Robert Rafał Kwieciński
przewodniczący
Urszula Smolarz
ławnik
Agnieszka Malesza
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i orzekania kar oraz środków kompensacyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia, co zawsze budzi zainteresowanie. Orzeczenie zawiera istotne elementy związane z karą, zadośćuczynieniem i środkami karnymi.
“Cios nożem i blizna na całe życie – sąd skazał sprawcę na 4,5 roku więzienia.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 20 000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 1800 PLN
koszty pomocy prawnej z urzędu: 2214 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 37/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19.02.2025 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński Ławnicy: Urszula Smolarz, Agnieszka Malesza Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Biegniewska w obecności prokuratora Elizy Gilewskiej po rozpoznaniu w dniu 19.02.2025 r. sprawy: M. G. s. M. i L. z d. R. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 15 września 2024 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) poprzez zadanie J. S. ciosu nożem w okolice oczodołu prawego i policzka prawego, spowodował u J. S. ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci istotnego zeszpecenia, to jest deformacji powieki dolnej oka prawego zaburzającej kształt szpary powiekowej oraz rozległą szpecącą bliznę w obrębie policzka prawego oraz naraził J. S. na wystąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią innego ciężkiego kalectwa, to jest utraty narządu parzystego jakim jest gałka oczna to jest o popełnienie przestępstwa z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. I. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego tego, że w dniu 15 września 2024 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim poprzez zadanie J. S. ciosu nożem w okolice oczodołu prawego i policzka prawego, spowodował u pokrzywdzonego ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci istotnego zeszpecenia, to jest deformacji powieki dolnej oka prawego zaburzającej kształt szpary powiekowej oraz rozległą szpecącą bliznę w obrębie policzka prawego, to jest przestępstwa z art. 156§1 pkt 2 k.k. i za to na podstawie art. 156§1 pkt 2 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 46§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. G. obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego J. S. zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 20 000 (dwudziestu tysięcy) złotych. III. Na podstawie art. 39 pkt 2b k.k. w zw. z art. 41a §1 i §4 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego J. S. na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 5 lat. IV. Na podstawie art. 39 pkt 2b k.k. w zw. z art. 41a §1 i §6 k.k. w zw. z art. 43§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonym J. S. bezpośrednio i pośrednio (telefonicznie i poprzez sieć internetową) na okres 5 lat. V. Na podstawie art. 230§2 k.p.k. nakazuje zwrócić świadkowi M. S. dowody rzeczowe w postaci noża długości 21 cm, ścierki i chusty wielokolorowej, wymienione w wykazie numer I/268/24/P. VI. Na podstawie art. 230§2 k.p.k. nakazuje zwrócić oskarżonemu M. G. dowody rzeczowe w postaci bluzy koloru czarnego i telefonu marki O. wymienione w wykazie numer I/268/24/P. VII. Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie od dnia 16 września 2024 r., godzina 11:00. VIII. Na podstawie art. 29 Ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2022 poz. 1184) w zw. z art. §17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dn. 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. M. kwotę 2214,00 zł z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu. IX. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. S. wydatki związane z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika w kwocie 1800,00 zł. X. Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym i opłaty. Urszula Smolarz Robert Rafał Kwieciński Agnieszka Malesza
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI