II K 37/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego R.S. od zarzutu uszkodzenia ciała współwięźnia, uznając brak wystarczających dowodów winy.
Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę przeciwko R.S., oskarżonemu o uszkodzenie ciała innego więźnia, P.S., poprzez uderzenie go pięścią w twarz, co spowodowało złamanie nosa i inne obrażenia. Oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze II K 37/17 Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał zarzuty postawione R.S., który był oskarżony o to, że w dniu 11 października 2016 roku w Zakładzie Karnym w B., Oddział Zewnętrzny w K., uszkodził ciało współwięźnia P.S. Obrażenia miały polegać na co najmniej dwóch uderzeniach pięścią w twarz, skutkujących złamaniem nosa z przemieszczeniem, podbiegnięciem krwawym lewego oczodołu oraz zranieniem prawej skroni, które naruszyły funkcjonowanie narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Czyn ten miał być popełniony w warunkach recydywy, w ciągu pięciu lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 10 maja 2017 roku, sąd, kierując się zasadami prawa, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego R.S. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K.S. wynagrodzenie za obronę z urzędu wraz z należnym podatkiem VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie pozwolił na jednoznaczne stwierdzenie winy oskarżonego, co skutkowało jego uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Paweł Turek | inne | prokurator |
| K. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za poprzednie przestępstwo.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uderzył w/w co najmniej dwa razy pięścią w twarz powodując złamanie nosa z przemieszczeniem, podbiegnięcie krwawe oczodołu lewego oraz zranienie okolicy skroniowej prawej czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Paweł Pióro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zasada domniemania niewinności i konieczność udowodnienia winy oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i dowodowego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego w zakładzie karnym, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 37/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Pióro Protokolant: p.o. Sekretarza sądowego U. G. Prokurator: Paweł Turek po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. sprawy R. S. s. A. i E. z domu J. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 11 października 2016 roku w Zakładzie Karnym w B. Oddział Zewnętrzny w K. gm. J. , woj. (...)- (...) , uszkodził ciało P. S. odbywającego karę pozbawienia wolności, przebywającego w oddziale nr III w celi nr 10, w ten sposób, że uderzył w/w co najmniej dwa razy pięścią w twarz powodując złamanie nosa z przemieszczeniem, podbiegnięcie krwawe oczodołu lewego oraz zranienie okolicy skroniowej prawej, które to naruszyły funkcjonowanie narządu jego ciała na okres powyżej siedmiu dni, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo określone w art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - o r z e k a - I. oskarżonego R. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S. kwotę 420 (czterystu dwudziestu) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu oraz kwotę 96,60 złotych (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem podatku VAT od wynagrodzenia za obronę z urzędu,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI