II K 369/17

Sygn. akt II K 369/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 kwietnia 2018 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r, 01 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku i 23 marca 2018 roku sprawy R. O. / (...) /s. M. i B. z domu O. ur. (...) w G. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 8 kwietnia 2017 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 33,703 grama netto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii II. W dniu 8 kwietnia 2017 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) w celu skłonienia funkcjonariuszy Policji W. K. oraz D. K. do odstąpienia od prawnych czynności służbowych w postaci jego zatrzymania w związku z ujawnieniem u ww. znacznej ilości amfetaminy obiecał im udzielić korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 2.500 złotych oraz substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieokreślonej ilości tj. o przestępstwo z art. 229 § 3 kk III. W dniu 8 kwietnia 2017 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) wielokrotnie znieważył słowami obelżywymi funkcjonariuszy Policji W. K. oraz D. K. podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych polegających na podjętej wobec ww. interwencji służbowej tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk IV. W dniu 8 kwietnia 2017 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariusza Policji W. K. w celu zmuszenia go do zaniechania prawnej czynności służbowej zatrzymania podczas i w związku z podjętą interwencją służbową stosował wobec niego przemoc w postaci szarpania za mundur, naruszając nietykalność cielesną ww. tj. o przestępstwo z art. 224 § 2 kk i art. 222 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk V. W dniu 8 kwietnia 2017 roku w K. w mieszkaniu przy ul. (...) podczas wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariusza Policji D. K. w celu zmuszenia do zaniechania przez niego prawnej czynności służbowej zatrzymania podczas i w związku z podjętą interwencją służbową stosował wobec niego przemoc w postaci kopnięcia, naruszając nietykalność cielesną ww.; tj. o przestępstwo z art. 224 § 2 kk i art. 222 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego R. O. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za czyn ten stosując art. 60 § 1 k.k. na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. orzeka karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Uznaje oskarżonego R. O. za winnego popełnienia zarzucanego czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 229 § 3 k.k. i za czyn ten stosując art. 60 § 1 k.k. na podstawie art. 229 § 3 k.k. w związku z art. 60 § 6 pkt 3 k.k. orzeka karę 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności. III. Uznaje oskarżonego R. O. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 226 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 226 § 1 k.k. orzeka karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności. IV. Uznaje oskarżonego R. O. za winnego popełnienia zarzucanych czynów opisanych w punktach IV i V części wstępnej wyroku, stanowiących przestępstwa z art. 224 § 2 k.k. i art. 222 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. , ustalając, że popełnione zostały w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za czyny te stosując art. 91 § 1 k.k. i art. 11 § 3 k.k. na podstawie art. 224 § 2 k.k. orzeka karę 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności. V. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego R. O. i w ich miejsce orzeka karę łączną 1 /jednego/ roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 2 k.k. i art. 89 § 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 /pięciu/, nadto na podstawie art. 73 § 2 k.k. oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. VI. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. VII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. VIII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia funkcjonariuszy policji W. K. i D. K. w formie pisemnej w terminie 14 /czternastu/ dni od dnia uprawomocnienia się wyroku. IX. Na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 50 /pięćdziesiąt/ stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 20,00 /dwudziestu/ złotych. X. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych przez zniszczenie w postaci amfetaminy - zapisanych w wykazie od nr Drz 152/17 – Drz 161/17. XI. Na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 173 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, tj. kwotę 1.230,25 /jeden tysiąc dwieście trzydzieści 25/100/ złotych tytułem poniesionych wydatków i 380,00 /trzysta osiemdziesiąt/ złotych wymierzonej opłaty.