II K 840/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, mimo wcześniejszego prawomocnego skazania za podobne przestępstwo, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Oskarżony Z. M. został skazany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości, będąc już wcześniej prawomocnie karanym za podobne przestępstwo. Sąd uznał jego winę, biorąc pod uwagę stężenie alkoholu we krwi przekraczające dopuszczalne normy. Wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko Z. M., oskarżonemu o popełnienie występku z art. 178a § 4 Kodeksu karnego. Oskarżony prowadził samochód osobowy w stanie nietrzeźwości, co potwierdziło badanie alkomatem. Co istotne, czynu tego dopuścił się pomimo wcześniejszego prawomocnego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd ustalił fakty uznając dowody za udowodnione, a następnie ocenił je, wskazując na przyznanie się oskarżonego do winy jako okoliczność łagodzącą, a uprzednią karalność jako obciążającą. Wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że jej warunkowe zawieszenie nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Dodatkowo orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10 000 PLN na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację majątkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w tym zapobiegania powrotowi do przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia oraz ilość popełnionych wcześniej przestępstw, co skłoniło go do orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 178a § 4
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku recydywy.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Obowiązek orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Uprzednia prawomocna karalność za podobne przestępstwo. Brak wystarczających podstaw do warunkowego zawieszenia kary.
Godne uwagi sformułowania
Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie na rower będąc w stanie nietrzeźwości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku recydywy w prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz uzasadnienie orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu jazdy po alkoholu i recydywy, a orzeczony dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów jest surową konsekwencją.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po pijaku z recydywą – sąd nie miał litości.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 840/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Z. M. Występek z art. 178a § 4 KK polegający na tym, że w dniu dniu 08 sierpnia 2021 roku około godziny 12.10 w miejscowości (...) , gm. Z. , woj. (...) , prowadził jako kierujący w ruchu lądowych samochód osobowy marki O. (...) o nr rej. (...) (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godzinie 12.31 do stężenia na poziomie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i o godzinie 12.46 do stężenia na poziomie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt VII K 475/07 z dnia 07 maja 2007 roku za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Z. M. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona występku określonego w art. 178a § 4 kk , gdyż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że samochód osobowy jest pojazdem mechanicznym. Oskarżony natomiast prowadził go po drodze publicznej w miejscowości Ł. , a więc w ruchu lądowym. Zawartość zaś, alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła wartość określoną w art. 115 § 16 kk , który zawiera definicję stanu nietrzeźwości. Jednocześnie oskarżony był już uprzednio karany za czyn z art. 178a § 1 kk , zaś skazanie to w chwili popełnienia przedmiotowego czynu istniało w obrocie prawnym, albowiem nie uległo zatarciu. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Z. M. 1 1 Sąd wymierzając oskarżonemu karę miał na uwadze dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK . Jako okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego Sąd potraktował jego przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, zaś na jego niekorzyść uprzednią sądową karalność za podobne przestępstwa. Zdaniem Sądu kara pozbawienia wolności w rozmiarze 6 miesięcy odniesie pozytywne efekty wobec osoby oskarżonego. Jest adekwatna do stopnia jego winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu. Spełni także cele kary w zakresie jej ogólnospołecznego oddziaływania oraz cele represyjne względem osoby oskarżonego. Biorąc pod uwagę właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia w szczególności ilość popełnionych poprzednio przestępstw, Sąd doszedł do przekonania, iż warunkowe zawieszenie jej wykonania nie było by wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Być może pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej wstrząśnie nim na tyle, że w przyszłości nie wsiądzie ponownie na rower będąc w stanie nietrzeźwości. Z. M. 2 2 Stosownie do treści art. 42 § 3 KK Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec oskarżonego środka karnego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych Z. M. 3 3 Sąd stosownie do treści art. 43a § 2 KK zobligowany był do orzeczenia od oskarżonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Orzekając owo świadczenie w najniższym ustawowym rozmiarze tj. 10000 PLN Sąd miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Sąd w oparciu o dyspozycję art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie na rachunek Skarbu Państwa. Jego sytuacja majątkowa oraz możliwości zarobkowe obecnie powodują, iż uiszczenie kosztów sądowych byłby dla niego zbyt uciążliwe. 1.Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI