II K 364/15 Ds. 426/15

Sąd Rejonowy w ChodzieżyChodzież2015-06-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież pieniędzyart. 278 kkart. 91 kkzawieszenie karynaprawienie szkodygrzywnasąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Chodzieży skazał oskarżonego za kradzież pieniędzy na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, nakazał naprawienie szkody w kwocie 3500 zł i zasądził grzywnę.

Oskarżony D. K. został uznany za winnego popełnienia ciągu sześciu przestępstw kradzieży pieniędzy na szkodę H. S., polegających na zabraniu z domu powierzonego jego opiece kwot od 500 do 600 zł w dniach od 6 do 11 kwietnia 2015 roku. Sąd Rejonowy w Chodzieży wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę 3500 zł pokrzywdzonej oraz orzeczono wobec niego karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Chodzieży rozpoznał sprawę przeciwko D. K., oskarżonemu o popełnienie sześciu przestępstw kradzieży pieniędzy na szkodę H. S. Czyny te miały miejsce w dniach od 6 do 11 kwietnia 2015 roku, a polegały na zabraniu z domu, który był powierzony opiece oskarżonego, kwot od 500 do 600 zł. Łącznie oskarżony dokonał kradzieży na kwotę 3500 zł. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia ciągu przestępstw z art. 278 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 §1 kk i art. 70 §1 pkt 1 kk, wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. S. kwoty 3500 zł (art. 46 §1 kk). Na poczet orzeczonej kary grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł każda, zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 stawek dziennych. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi i opłatą.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony popełnił ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 91 §1 kk, uznając, że oskarżony popełnił ciąg przestępstw, co wpłynęło na wymiar kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
H. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (10)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 91 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do kwalifikacji prawnej czynu jako ciągu przestępstw.

kk art. 33 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do wymiaru kary grzywny.

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

kk art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.

Pomocnicze

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ciąg przestępstw warunkowo zawiesza na okres próby obowiązek naprawienia szkody zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Skład orzekający

Daniel Jurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ciągu przestępstw, warunkowym zawieszeniu kary, obowiązku naprawienia szkody i grzywny w sprawach o kradzież."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca kradzieży z zastosowaniem standardowych sankcji i instytucji prawa karnego.

Dane finansowe

WPS: 3500 PLN

naprawienie_szkody: 3500 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 364/15 Ds. 426/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Chodzieży Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Daniel Jurkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Marlena Merker po rozpoznaniu w dniu 26.06.2015r. w Chodzieży na posiedzeniu sprawy karnej D. K. ur. (...) w W. , PESEL: (...) syna S. i A. zd. H. oskarżonego o to, że I. W dniu 06 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk II. W dniu 07 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk III. W dniu 08 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk IV. W dniu 09 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk V. W dniu 10 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk VI. W dniu 11 kwietnia 2015r. w (...) gm. (...) z domu, który był powierzony jego opiece dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 500 zł na szkodę H. S. tj. o przestępstwo z art. 278 §1 kk 1. Uznaje oskarżonego D. K. za winnego czynów opisanych wyżej w punktach od I do VI tj. ciągu przestępstw z art. 278 §1 kk i za to na podstawie art. 278 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §2 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza oskarżonemu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł. 2. Na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt l kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby. 3. Na podstawie art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej H. S. kwoty 3.500 (trzy tysiące pięćset) zł. 4. Na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21.04.2015r. godz. 11:30 do dnia 21.04.2015r. godz. 15:20 uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych. 5. Na podstawie art. 627 kpk , art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Chodzieży koszty sądowe w kwocie 70 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 220 zł. SSR Daniel Jurkiewicz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę