Orzeczenie · 2023-02-28

II K 362/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2023-02-28
SAOSinneochrona środowiskaNiskarejonowy
prawo wodneochrona środowiskanielegalna budowanasyp ziemnyuszkodzenie brzegugrzywnanaruszenie pozwolenia

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A.W., oskarżonemu o czyn z art. 475 Ustawy Prawo wodne. Oskarżony w bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do 8 września 2021 roku, w miejscowości B. gm. G., na wysokości działki o numerze geodezyjnym (...), wykonał bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego nasyp ziemny o powierzchni 146 m2. Działanie to spowodowało uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi poprzez ich zasypanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 475 Prawa wodnego w zw. z art. 33§1 i 3 kk, skazał go na karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając stawkę dzienną na 40 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 47§2 kk, orzekł od oskarżonego nawiązkę w kwocie 5000 zł na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 400 zł oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 877,89 zł. Uzasadnienie wyroku opiera się na zeznaniach świadków R.B. i M.P., wyjaśnieniach oskarżonego A.W., kopii protokołu oględzin oraz opinii biegłego, które zgodnie potwierdziły fakt wykonania nasypu bez pozwolenia i spowodowane szkody. Sąd uznał winę oskarżonego za bezsporną, a wymierzoną karę za współmierną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 475 Prawa wodnego i zasad wymiaru kary w sprawach o naruszenie przepisów wodnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wykonanie nasypu ziemnego bez pozwolenia wodnoprawnego, które spowodowało uszkodzenie brzegu jeziora i zniszczenie gruntów wodnych, stanowi czyn z art. 475 Prawa wodnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonanie nasypu ziemnego o powierzchni 146 m2 bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego, które spowodowało uszkodzenie brzegu jeziora N. oraz zniszczenie gruntów pokrytych śródlądowymi wodami powierzchniowymi, wyczerpuje dyspozycję czynu z art. 475 Ustawy Prawo wodne.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach oskarżonego, protokole oględzin i opinii biegłego, które zgodnie potwierdziły fakt wykonania nasypu bez pozwolenia i spowodowane szkody. Wina oskarżonego została uznana za umyślną i bezsporną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnejinstytucjapokrzywdzony (nawiązka)
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty sądowe

Przepisy (5)

Główne

Prawo wodne art. 475

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Czyn polegający na wykonaniu nasypu ziemnego bez pozwolenia wodnoprawnego, który spowodował uszkodzenie brzegu jeziora i zniszczenie gruntów wodnych.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

Podstawa do skazania na karę grzywny.

k.k. art. 47 § § 2

Kodeks karny

Podstawa do orzeczenia nawiązki na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do obciążenia kosztami sądowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie nasypu ziemnego bez pozwolenia wodnoprawnego spowodowało uszkodzenie brzegu jeziora i zniszczenie gruntów wodnych. • Wina oskarżonego jest umyślna i bezsporna.

Godne uwagi sformułowania

wyczerpuje dyspozycję czynu z art. 475 Ustawy Prawo Wodne • wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego mu czynu zdaniem sądu nie budzą najmniejszej wątpliwości • społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra w postaci środowiska naturalnego • kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 475 Prawa wodnego i zasad wymiaru kary w sprawach o naruszenie przepisów wodnoprawnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności za naruszenie przepisów wodnoprawnych, jednakże jej rozstrzygnięcie jest rutynowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.

Nielegalny nasyp na brzegu jeziora – kara grzywny i nawiązka na rzecz ochrony środowiska.

Dane finansowe

nawiązka: 5000 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst