II K 362/16

Sąd Rejonowy w PruszkowiePruszków2023-01-31
SAOSKarnewykonanie karyNiskarejonowy
sprostowanieomyłka pisarskaareszt tymczasowykara pozbawienia wolnościwykonanie karykodeks postępowania karnego

Sąd Rejonowy w Pruszkowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary pozbawienia wolności, precyzując godziny rozpoczęcia i zakończenia zatrzymania.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 22 lutego 2018 roku. Omyłka dotyczyła sposobu zaliczenia skazanemu M. B. okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. Sąd postanowił sprostować zapis, precyzując godziny rozpoczęcia i zakończenia zatrzymania, zamiast jedynie dni.

Sąd Rejonowy w Pruszkowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Dotyczyła ona postanowienia z dnia 22 lutego 2018 roku, sygn. akt II Ko 362/16, w którym zaliczono skazanemu M. B. okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności. W pierwotnym postanowieniu omyłkowo nie wskazano godzin rozpoczęcia i zakończenia tymczasowego zatrzymania, ograniczając się jedynie do podania dni. Sąd uznał, że jest to oczywista omyłka pisarska, która wymaga sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentacji. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., postanowiono sprostować zapis, wpisując prawidłowo godziny rozpoczęcia i zakończenia zatrzymania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska w postanowieniu może zostać sprostowana w celu zapewnienia prawidłowości i precyzji orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wskazania godzin rozpoczęcia i zakończenia tymczasowego zatrzymania, a jedynie dni, stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na mocy art. 105 § 1 i 2 k.p.k. dla zapewnienia prawidłowego wykonania kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki pisarskiej

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten umożliwia sprostowanie przez sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, oczywistych omyłek pisarskich, które mogły nastąpić w protokole, uzasadnieniu orzeczenia lub w samym orzeczeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w pierwotnym postanowieniu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską w miejsce omyłkowo wpisanego okresu tymczasowego aresztowania skazanego wpisać prawidłowo

Skład orzekający

Tomasz Pronobis

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach karnych, w szczególności dotyczących wykonania kary."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej i nie stanowi zmiany merytorycznej orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 362/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy w Pruszkowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Tomasz Pronobis po rozpoznaniu sprawy M. B. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II postanowienia z dnia 22 lutego 2018 roku o sygn. akt II Ko 36/18 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego okresu tymczasowego aresztowania skazanego M. B. „ od dnia 28 stycznia 2016r. do dnia 5 lutego 2016 roku” wpisać prawidłowo „ od godziny 10:15 w dniu 28 stycznia 2016r. do godziny 11:50 w dniu 5 lutego 2016 roku”. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Pruszkowie w postanowieniu z dnia 22 lutego 2018 roku sygn. II Ko 362/16 zaliczył skazanemu M. B. okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wyrokiem 29 listopada 2016 roku. W orzeczeniu tym omyłkowo nie wskazano godzin rozpoczęcia i zakończenia tymczasowego zatrzymania skazanego, a jedynie dni. Powyższą oczywistą omyłkę należało sprostować, wobec czego orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć oskarżycielowi publicznemu, pokrzywdzonemu, obrońcy i skazanemu wraz z pouczeniem o zażaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI