II K 361/20

Sąd Rejonowy w ZambrowieZambrowie2023-11-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko osobomNiskarejonowy
znieważenienaruszenie nietykalności cielesnejznęcanie nad zwierzętamigrzywnazadośćuczynienieochrona zwierzątprawo karne

Sąd Rejonowy w Zambrowie skazał oskarżonego za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej osób, zasądzając zadośćuczynienie, ale uniewinnił go od zarzutu znęcania się nad zwierzętami.

Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę przeciwko A. K., oskarżonemu o znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej kilku osób, a także o znęcanie się nad zwierzętami. Oskarżony został uznany winnym pierwszego zarzutu i skazany na grzywnę oraz zasądzono od niego zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych. Natomiast w zakresie zarzutu znęcania się nad zwierzętami, sąd orzekł uniewinnienie.

W wyroku z dnia 23 listopada 2023 roku, Sąd Rejonowy w Zambrowie rozpoznał sprawę przeciwko A. K., który był oskarżony o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia P. A., M. S. oraz A. Ż. poprzez użycie wulgarnych słów, a także naruszenia ich nietykalności cielesnej, w tym uderzenia metalowymi szczypcami, popchnięcia na ogrodzenie, chwycenia za szyję i uderzenia pięścią w głowę. Drugi zarzut obejmował znęcanie się nad hodowanymi lisami i jenotami ze szczególnym okrucieństwem, poprzez stosowanie okrutnych metod hodowli, utrzymywanie w niewłaściwych warunkach, brak wody, trzymanie w ciasnych klatkach, niezapewnienie opieki weterynaryjnej i nieusuwanie padłych zwierząt. Sąd uznał oskarżonego winnym czynu z pierwszego punktu aktu oskarżenia i skazał go na karę 150 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych osób. Oskarżony został jednak uniewinniony od zarzutu znęcania się nad zwierzętami. Na koniec, zasądzono od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa oraz koszty postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał oskarżonego za winnego zarzucanych mu czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

pokrzywdzeni (w części zasądzonego zadośćuczynienia)

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
P. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. J.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 35 § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Stetkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia, naruszenia nietykalności cielesnej oraz ochrony zwierząt."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko osobom i ochrony zwierząt, z rutynowym rozstrzygnięciem w zakresie ochrony zwierząt. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1500 PLN

zadośćuczynienie: 500 PLN

zadośćuczynienie: 500 PLN

zadośćuczynienie: 500 PLN

zadośćuczynienie: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 361/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Stetkiewicz Protokolant Renata Konert w obecności Prokuratora ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 30 grudnia 2021 r., 5 września 2022 r., 3 listopada 2022 r., 22 grudnia 2022 r., 30 stycznia 2023 r., 9 marca 2023 r., 24 kwietnia 2023 r., 5 czerwca 2023 r., 28 września 2023 r. i 9 listopada 2023 r. sprawy A. K. urodzonego w dniu (...) w Z. syna J. i A. z domu M. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 listopada 2019 r. na fermie zlokalizowanej przy ulicy (...) w Z. , województwa (...) , dokonał znieważenia P. A. , M. S. oraz A. Ż. , w ten sposób, że kierował pod ich adresem słowa powszechnie uznawane za wulgarne, ponadto w tym samym dniu dokonał naruszenia nietykalności cielesnej P. A. w ten sposób, że kilkukrotnie uderzył go metalowymi szczypcami w prawą rękę popchnął go na ogrodzenie oraz oblał go nieustaloną substancją, M. K. w ten sposób, że chwycił ją za szyję oraz popchnął na metalowe ogrodzenie, M. J. poprzez uderzenie pięścią w głowę oraz oblanie go nieustaloną substancją tj. o czyn z art. 216§ 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 7 listopada 2019 r. na fermie zlokalizowanej przy ulicy (...) w Z. , województwa (...) , działając ze szczególnym okrucieństwem, znęcał się nad hodowanymi przez siebie zwierzętami w postaci lisów i jenotów w ilości nie mniejszej niż kilkadziesiąt sztuk w ten sposób, że stosował okrutne metody hodowli w/w zwierząt, utrzymywał zwierzęta w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa, bez odpowiedniej ilości wody pitnej przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla danego gatunku, trzymając w klatkach uniemożliwiających im zachowanie odpowiedniej pozycji, nie zapewniając natychmiastowej opieki lekarsko- weterynaryjnej, nie usuwając zwłok padłych zwierząt tj. o czyn z z art. 35 ust 1 a w zw. z art. 35 ust 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt . I. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I (pierwszym) aktu oskarżenia i za to na mocy art. 216§ 1 kk w zb. z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4§ 1 kk skazuje go zaś z mocy art. 217§ 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4§ 1 kk wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych. II. Na mocy art. 46 § 1 kk w zw. z art. 4§ 1 kk zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz pokrzywdzonego P. A. kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, zaś na rzecz pokrzywdzonych M. S. , A. Ż. , M. K. M. J. kwoty po 500 (pięćset) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę. III. Oskarżonego A. K. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia. IV. Zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i obciąża go kosztami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI