II K 361/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał I. G. za oszustwo na szkodę J. D., orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu uznał I. G. winną popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.). Oskarżona doprowadziła pokrzywdzonego J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4600 zł, wyzyskując jego niezdolność do podejmowania decyzji. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 5076,09 zł na rzecz pokrzywdzonego.
W sprawie o sygnaturze akt II K 361/16 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał zarzuty postawione I. G., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Według aktu oskarżenia, w dniu 15 kwietnia 2015 r. w Opolu, oskarżona doprowadziła J. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4600 zł. Działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego podejmowania decyzji. Doprowadziła do otwarcia przez pokrzywdzonego rachunku bankowego i zawarcia umowy pożyczki gotówkowej na 4600 zł, a następnie ustanowienia jej pełnomocnikiem do tego rachunku. Po wypłaceniu pieniędzy, nie spłaciła zobowiązania pokrzywdzonego. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, uznał I. G. za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 5076,09 zł na rzecz pokrzywdzonego J. D. Sąd zwolnił również oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wyczerpała znamiona przestępstwa oszustwa, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i wykorzystując jego niezdolność do podejmowania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. D. | inne | Prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na wyzyskaniu niezdolności pokrzywdzonego do należytego podejmowania przedsiębranego działania, doprowadzeniu do otwarcia rachunku bankowego, zawarcia umowy pożyczki i ustanowienia pełnomocnictwa, a następnie nie spłaceniu zobowiązania, stanowiło oszustwo.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano jako podstawa wymiaru kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów sądowych.
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zwolnienia oskarżonej od ponoszenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyzyskując jego niezdolności do należytego podejmowania przedsiębranego działania
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion przestępstwa oszustwa w kontekście wyzyskania niezdolności decyzyjnej, doprowadzenia do zawarcia umowy i nie spłacenia zobowiązania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, ale pokazuje mechanizm działania sprawcy wykorzystującego słabość pokrzywdzonego.
“Oszustwo na bliską osobę: jak wyzyskanie niezdolności do decyzji doprowadziło do straty finansowej.”
Dane finansowe
WPS: 4600 PLN
naprawienie_szkody: 5076,09 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 361/16 /2 Ds. 67.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – A. D. po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 05.09.2016 r. sprawy I. G. / G. / córki P. i E. zd. P. , ur. (...) w C. oskarżonej o to, że : w dniu 15 kwietnia 2015 r. w O. , przy ul. (...) r. w placówce nr 531 Banku (...) SA doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem J. D. w kwocie 4600 zł w ten sposób, że działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wyzyskując jego niezdolności do należytego podejmowania przedsiębranego działania, doprowadziła do otwarcia przez pokrzywdzonego rachunku bankowego (...) i zawarcia umowy pożyczki gotówkowej nr (...) w kwocie 4600 zł oraz doprowadziła do tego, że pokrzywdzony ustanowił ją pełnomocnikiem m do w/w rachunku na który przekazana została gotówka z zawartej pożyczki, a następnie po wypłaceniu z konta pieniędzy w kwocie 4600 zł nie spłaciła zobowiązania pokrzywdzonego, czym działała na szkodę J. D. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje I. G. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który stanowi przestępstwo z art.286§1kk i za to na podstawie art.286 § 1kk przy zast. art. 37a kk wymierza jej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 10 zł. II. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 5076,09 zł na rzecz pokrzywdzonego J. D. – płatne do rąk przedstawicieli ustawowych. III. Na podstawie art.624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych i opłaty, a kosztami obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI