II K 360/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał mężczyznę za kradzież alkoholu w warunkach recydywy, wymierzając karę roku pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony C.Ł. został uznany za winnego kradzieży alkoholu (whisky) o łącznej wartości 835,98 zł ze sklepów w Giżycku i okolicach, popełnionej w krótkich odstępach czasu w lutym 2023 roku. Sąd Rejonowy w Giżycku, stosując przepisy względniejsze dla sprawcy, skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, zobowiązał do naprawienia szkody oraz zwolnił od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i działanie w warunkach recydywy.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko C.Ł., oskarżonemu o kradzież alkoholu (whisky) w okresie od 2 do 24 lutego 2023 roku. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, trzykrotnie zabrał ze sklepów w Giżycku i miejscowości W. alkohol o łącznej wartości 835,98 zł. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, kierując się art. 4 § 1 Kodeksu karnego, zastosował ustawę względniejszą dla sprawcy, uznając, że w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do stosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. Oskarżonego C.Ł. uznano za winnego popełnienia zarzucanego czynu i skazano na karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 Kodeksu karnego, zobowiązano go do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu (...) S.A. kwoty 835,98 zł. Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że działanie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób, przy jednoczesnym zabraniu mienia, stanowi jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 12 § 2 kk, który stanowi, że dwa lub więcej zachowań, nawet jeśli każde z osobna wypełnia znamiona określonego typu przestępstwa, można uznać za jeden czyn zabroniony, jeżeli ustawa tak stanowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kradzież, czyli zabór w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 12 § § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów, gdy dwa lub więcej zachowań, nawet jeśli każde z osobna wypełnia znamiona określonego typu przestępstwa, można uznać za jeden czyn zabroniony, jeżeli ustawa tak stanowi.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa, czyli popełnienie nowego przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, gdy w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w odpowiedniej formie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od ponoszenia opłat i kosztów sądowych w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób. Popełnienie czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Konieczność zastosowania ustawy względniejszej dla sprawcy (art. 4 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek
Skład orzekający
Katarzyna Garbarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu przepisów (art. 12 kk), recydywy (art. 64 kk) oraz zasady stosowania ustawy względniejszej (art. 4 § 1 kk)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosowania przepisów w określonym czasie. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na rutynowy charakter sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem instytucji recydywy i zasady stosowania ustawy względniejszej, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Recydywa i kradzież alkoholu: rok więzienia i obowiązek naprawienia szkody.”
Dane finansowe
WPS: 835,98 PLN
naprawienie_szkody: 835,98 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 360/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024 roku sprawy C. Ł. ur. (...) w G. syna R. i M. zd. P. oskarżonego o to, że: W okresie od 02 do 24 lutego 2023 roku na terenie sklepów (...) przy ul. (...) . 1 M. (...) i przy ul. (...) w G. oraz przy ul. (...) w m. W. gmina G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia: w dniu 02 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) . 1-go M. (...) w G. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1l każda o łącznej wartości 199,98 zł w dniu 02 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w G. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1,5l każda o łącznej wartości 318,00 zł w dniu 24 lutego 2023 roku ze sklepu (...) przy ul. (...) w miejscowości W. dwie butelki whisky J. D. o pojemności 1,5l każda o łącznej wartości 318,00 zł czym spowodował straty w łącznej kwocie 835,98 złotych na szkodę (...) S.A. z/s w K. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk 1. Oskarżonego C. Ł. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk wymierza mu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić C. Ł. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z/s w K. kwotę 835,98 (osiemset trzydzieści pięć 98/100) złotych. 3. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 360/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------ 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ---------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------------- 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------------- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. C. Ł. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony w okresie od 02 do 24 lutego 2023 roku na terenie sklepów (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób trzykrotnie zabrał w celu przywłaszczenia alkohol dopuszczajac się w konsekwencji trzykrotnie umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, przy czym łączna wartość mienia tj. kwota 835,98 zł - uzasadniała odpowiedzialność za przestępstwo, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne - wyrokiem SR w Giżycku z dnia 14.01.2021 r. w sprawie VK 202/20 był skazany za czyn z art. 278§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawieniaa wolności oraz za czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 283 kk na karę 8 miesięcy pozbawienbia wolności, orzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 27 marca 2021 roku do 20 stycznia 2022 r. tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ------------------ Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania -------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie ------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------ 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności C. Ł. 1. 2. I. - okoliczność łagodząca - przyznanie się do winy - okoliczności obciążąjące: uprzednia wielokrotna karalność, w tym działanie w warunkach recydywy - wszystkie uprzednio popełnione przestępstwa to także czyny umyślne- przeciwko mieniu - wysokość spowodowanej szkody - działanie z niskich pobudek- w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, - z popełnienia przestępstwa uczynił sobie niejako źródło na szybki i łatwy zarobek - zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkody w całości - w celach poprawczych i wychowawczych 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk , zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk . 8. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI