II K 360/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dębicy skazał M.B. za oszustwo przy sprzedaży biletów na koncert, orzekając karę grzywny i nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Dębicy rozpoznał sprawę karną przeciwko M.B., oskarżonemu o oszustwo polegające na sprzedaży biletów na koncert przez internet. Oskarżony wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru, przyjął pieniądze na konto, a następnie nie dostarczył biletów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i wymierzył mu karę grzywny oraz zobowiązał do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Dębicy, w składzie orzekającym pod przewodnictwem sędziego Jerzego Piękosia, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko M.B. Oskarżony został postawiony przed sądem za popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Zarzucono mu, że w czerwcu 2019 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził P.J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru wywiązania się z zobowiązania sprzedaży dwóch biletów na koncert za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego. Po otrzymaniu środków pieniężnych na swój rachunek bankowy, oskarżony nie przesłał zakupionych biletów. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego M.B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oraz art. 37a k.k., wymierzono mu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej P.J. kwoty 1000 złotych. Koszty procesu w całości, w kwocie 310 złotych, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 627 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży biletów, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez wprowadzenie w błąd i doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w określonych przypadkach.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez uprzednie wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania nie przesłał zakupionych biletów
Skład orzekający
Jerzy Piękoś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa w kontekście transakcji internetowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw internetowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi niczego nowego do orzecznictwa.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 360/21 D. , dn. 25 maja 2022 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Jerzy Piękoś Protokolant: st. sekr. I. H. po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. sprawy karnej M. B. s. A. i M. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 26 czerwca 2019 r. w bliżej nieustalonym miejscu, a ujawnionym w D. , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.000,00 zł w ten sposób, że poprzez uprzednie wprowadzenie pokrzywdzonej w błąd co do swojej tożsamości oraz zamiaru i możliwości wywiązania się z przyjętego na siebie zobowiązania, polegającego na sprzedaży za pośrednictwem serwisu ogłoszeń (...) .pl dwóch biletów na koncert zespołu (...) , przyjął na własny rachunek bankowy o nr (...) środki pieniężne przelane przez pokrzywdzoną po czym nie przesłał zakupionych biletów, działając tym samym na szkodę P. J. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. I. oskarżonego M. B. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 200 ( dwustu ) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 10 ( dziesięć ) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej P. J. kwoty 1000 ( jeden tysiąc ) złotych; III. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w całości w kwocie 310 ( trzysta dziesięć ) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI