II K 36/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał C.B. na 6 miesięcy pozbawienia wolności za pomoc w ukryciu i zbyciu skradzionego telefonu.
Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę C.B., oskarżonego o pomoc w ukryciu i zbyciu telefonu pochodzącego z kradzieży z włamaniem. Oskarżony pomagał w ukryciu telefonu od końca grudnia 2020 r. do początku lutego 2021 r., a następnie sprzedał go za 250 zł. Sąd uznał go winnym popełnienia zarzucanego czynu i skazał na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zwalniając jednocześnie od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodnicząca SSR Lidia Merska, rozpoznał sprawę C.B., który był oskarżony o pomoc w ukryciu telefonu o wartości 1299 zł, uzyskanego za pomocą kradzieży z włamaniem. Czyn ten miał miejsce w bliżej nieustalonym czasie od 31 grudnia 2020 r. do 8 lutego 2021 r. w Giżycku. Następnie, w dniu 8 lutego 2021 r. w Warszawie, oskarżony pomógł w zbyciu telefonu, sprzedając go za 250 zł. Działanie to było na szkodę O.P. Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, Sąd Rejonowy w Giżycku uznał oskarżonego C.B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa paserstwa, pomagając w ukryciu i zbyciu skradzionego telefonu. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę fakt wcześniejszego skazania oskarżonego za umyślne przestępstwo podobne, co skutkowało zastosowaniem art. 64 § 1 kk i wymierzeniem kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. P. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Pomoc w ukryciu i zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako popełnionego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomógł w ukryciu telefonu pomógł w jego zbyciu dopuścił siec go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w przypadku paserstwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa karna dotycząca paserstwa z zastosowaniem recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1299 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 36/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Lidia Merska Protokolant – p.o. sek. Sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 roku na rozprawie sprawy C. B. urodz. (...) w G. syna H. i M. z d. P. oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym czasie od 31 grudnia 2020 roku a do 8 lutego 2021 roku w G. pomógł w ukryciu telefonu S. (...) o nr (...) : (...) o wartości 1299,00 złotych uzyskanego przez inna osobę za pomocą czynu zabronionego – kradzieży z włamaniem w dniu 31 grudnia 2020 roku salonu (...) S.A , a następnie w dniu 8 litego 2021 roku w W. pomógł w jego zbyciu sprzedając go za 250,00 złotych w (...) . (...) spółka jawna , czym działał na szkodę O. P. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił siec go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 291 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk 1. Oskarżonego C. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 291§1kk w zw. z art. 64§1kk skazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI