II K 36/19

Sąd Rejonowy dla Warszawy ŚródmieściaWarszawa2019-05-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuŚredniarejonowy
obrót instrumentami finansowymimanipulacja kursem akcjirynek kapitałowydom maklerskikodeks karnygrzywnawyrok nakazowy

Sąd Rejonowy skazał J.K. za manipulację akcjami spółki (...) S.A., wymierzając mu grzywnę 10 000 zł.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia uznał J.K. winnym manipulacji akcjami spółki (...) S.A. w okresie od stycznia do czerwca 2014 roku. Oskarżony dokonywał zagrań na rynku, które sztucznie wpływały na kurs akcji, wprowadzając w błąd uczestników rynku co do popytu, podaży i ceny. Sąd zakwalifikował czyn jako występek z ustawy o obrocie instrumentami finansowymi i wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 10 000 złotych.

W wyroku nakazowym z dnia 7 maja 2019 roku, Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym, pod przewodnictwem SSR Małgorzaty Drewin, rozpoznał sprawę przeciwko J.K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na manipulacji akcjami spółki (...) S.A. w okresie od 2 stycznia do 10 czerwca 2014 roku. Działania oskarżonego polegały na składaniu zleceń transakcji akcjami w systemie notowań, co miało na celu sztuczne wpływanie na kursy. W szczególności, J.K. dominował obrót akcjami, zawierał transakcje wzajemne i wewnątrzpodmiotowe, a także podbijał kurs akcji poprzez zlecenia kupna. W wyniku tych manipulacji, na wskazanych rachunkach inwestycyjnych osiągnięto korzyść finansową w wysokości co najmniej 383 676,29 złotych. Sąd zakwalifikował czyn jako występek z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi w związku z art. 12 § 1 Kodeksu karnego. Na podstawie tych przepisów, sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w wysokości 10 000 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1 000 złotych tytułem opłaty, zwalniając go w pozostałym zakresie od ponoszenia kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania wyczerpują znamiona czynu z art. 183 ust. 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w zarzucie działania oskarżonego, polegające na sztucznym wpływie na kurs akcji poprzez dominowanie obrotu, zawieranie specyficznych transakcji oraz podbijanie kursu, stanowiły manipulację instrumentami finansowymi, wprowadzając w błąd uczestników rynku co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

u.o.i.f. art. 183 § 1

Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Ustawa definiuje manipulację instrumentami finansowymi jako działania mające na celu sztuczne wpływanie na kurs instrumentu finansowego, wprowadzające w błąd co do popytu, podaży lub ceny.

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zasądzenia kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zdominował obrót tymi akcjami wprowadzały w błąd uczestników rynku, co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych akcji zawierając transakcje wzajemne zawierając transakcje „ (...) ” podbijał kurs tych akcji posprzedażowym zleceniem kupna podbijał kurs drobną transakcją kupna zawyżał kurs akcji (...) S.A. w fazie otwarcia zawyżał kurs w fazie zamknięcia

Skład orzekający

Małgorzata Drewin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących manipulacji na rynku kapitałowym, kwalifikacja czynów z ustawy o obrocie instrumentami finansowymi."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki rynku notowań w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy manipulacji na rynku finansowym, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne straty inwestorów i potrzebę ochrony rynku.

Jak J.K. próbował manipulować kursem akcji i ile go to kosztowało?

Dane finansowe

WPS: 383 676,29 PLN

grzywna: 10 000 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 36/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 roku w Warszawie na posiedzeniu sprawy J. K. , syna B. i J. z domu S. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 02 stycznia do 10 czerwca 2014 roku w toku 86 sesji w systemie notowań (...) prowadzonym przez (...) w W. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, składając zlecenia transakcji akcjami (...) S.A. z rachunków inwestycyjnych w Domu Maklerskim (...) S.A.: a) spółki (...) sp. z o.o. nr (...) ; b) spółki (...) sp. z o.o. nr (...) ; c) spółki (...) sp. z o.o. nr (...) ; d) spółki (...) sp. z o.o. nr (...) ; e) spółki (...) S.A. nr (...) ; f) spółki (...) S.A. nr (...) , dokonał manipulacji akcjami spółki (...) S.A. w ten sposób, że: 1. w toku 68 sesji zdominował obrót tymi akcjami, gdzie J. K. występował po jednej lub po obus stronach transakcji, tak by to transakcje realizowane przez J. K. powodowały ustalenie kursów akcji, a tym samym wprowadzały w błąd uczestników rynku, co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych akcji; 2. zawarł 318 transakcji wzajemnych w toku 39 sesji pomiędzy podmiotami, z rachunku których J. K. składał zlecenia; 3. zawarł 255 transakcji „ (...) ” w toku 29 sesji, czyli transakcji w obrębie danego podmiotu, w których po obu stronach transakcji stał ten sam podmiot reprezentowany przez J. K. ; 4. poprzez 199 transakcji w toku 47 sesji podbijał kurs tych akcji posprzedażowym zleceniem kupna; 5. poprzez 70 transakcji na 39 sesjach podbijał kurs drobną transakcją kupna; 6. w toku 3 sesji zawyżał kurs akcji (...) S.A. w fazie otwarcia; 7. w toku 21 sesji zawyżał kurs w fazie zamknięcia w wyniku czego łącznie na wszystkich w/w rachunkach inwestycyjnych wskutek tych manipulacji została odniesiona korzyść finansowa w wysokości co najmniej 383.676,29 złotych, to jest o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu grzywnę w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI