II K 359/22

Sygn. akt II K 359/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. -------------- po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2023 roku sprawy K. J. syna M. i J. z domu W. urodz. (...) w G. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 22 października 2022 roku w G. (...) pow. g. (...) , woj. (...)- (...) na ul. (...) kierował pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym wbrew orzeczonemu prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w G. IIK 21/22 z dnia 20 lipca 2022 roku, obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 lipca 2021 roku w sprawie IIK 121/21 oraz wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 listopada 2021 roku w sprawie IIK 246/21 zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat od dnia 28.07.2022 roku do dnia 28.07.2026 roku oraz wbrew decyzji Starosty G. - (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami prawo jazdy kat (...) nr (...) z dnia 23 września 2021 roku (...) .5430.5.92.(1).2021.K.T z dnia 23 lutego 2022 roku (...) .5430.5.138.(2).2021.KG z dnia 05 października 2022 roku (...) .5430.5.96.(2).2022.KG. tj. o przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk ORZEKA: uznaje oskarżonego K. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na mocy art. 244 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w sprawie w wysokości 70 (siedemdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 359/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. J. Art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk - kierowanie pojazdem mechanicznym wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonemu przez sąd oraz wbrew decyzjom właściwego starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Kierowanie przez oskarżonego K. J. pojazdem mechanicznym wbrew orzeczonemu środkowi karnemu w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz wbrew decyzjom starosty o cofnięciu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. wyjaśnienia oskarżonego k. 68, k. 50-51v. odpisy wyroków k. 22 k. 23 k. 24 informacja Starosty G. - (...) , odpisy decyzji wraz z potwierdzeniami ich odbioru k. 32-33 k. 34-45 2. Uprzednia karalność oskarżonego karta karna k. 55-56 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 wyjaśnienia oskarżonego W trakcie postępowania przed sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. W trakcie dochodzenia również przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Przyznał w nich, iż kierował pojazdem mechanicznym. Wracał wówczas z C. swoim pojazdem, gdzie był odebrać koleżankę. Poruszając się ulicami (...) , był sprawcą kolizji drogowej (k. 50). Sąd uznał złożone wyjaśnienia za wiarygodne. Korelują one z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Wynika z nich wprost, iż oskarżony wiedział o orzeczonych wobec niego zakazach prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzjach o cofnięciu uprawnień. Wyraził to jednoznacznie w trakcie składania wyjaśnień (k. 50). Jeśli chodzi zatem o stan faktyczny, nie stanowił on przedmiotu sporu w sprawie. odpisy wyroków Podobnie, strony nie kwestionowały faktu orzeczenia prawomocnymi wyrokami sądu środków karnych w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Oskarżony miał tego świadomość. Sad nie znalazł podstaw, aby wyrokom tym odmówić przymiotu wiarygodności. informacja Starosty G. - (...) , odpisy decyzji wraz z potwierdzeniami ich odbioru W szczegółowej informacji przekazanej przez właściwego starostę opisano sekwencję zdarzeń związaną z wydaniem kolejnych decyzji o cofnięciu uprawnień wobec oskarżonego. Z przedłożonej dokumentacji jednoznacznie wynika również, iż wszystkie decyzje zostały oskarżonemu doręczone. Są na to dowody w postaci potwierdzeń odbioru przesyłek. Stan faktyczny sprawy w tym zakresie nie budzi wątpliwości. 2 karta karna Z przedłożonej karty karnej wynika, iż na przestrzeni ostatnich 7 lat oskarżony był ośmiokrotnie karany. Skazania dotyczyły bardzo różnorodnych przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, przeciwko mieniu oraz wymiarowi sprawiedliwości. Fakt uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego nie był kwestionowany przez strony. Sąd uznał informację z Krajowego Rejestru Karnego za w pełni wiarygodną. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I K. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W przedmiotowej sprawie kwestia kwalifikacji prawnej czynu oskarżonego nie budziła wątpliwości. Wskazać w tym miejscu trzeba na dwie istotne okoliczności, tj. fakt obowiązywania w dniu zdarzenia zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego prawomocnym wyrokiem sądu oraz fakt uprzedniego wydania decyzji o cofnięciu oskarżonemu uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. O obu tych okolicznościach oskarżony wiedział. Miał świadomość ciążącego na nim zakazu. Z treścią wydanych decyzji zapoznał się, co potwierdził w trakcie składania wyjaśnień (k. 50). Jego zachowanie w dniu 22 października 2022 roku wyczerpało zatem znamiona występku z art. 244 kk (jazda wbrew zakazowi) oraz art. 180a kk (jazda wbrew decyzji o cofnięciu uprawnień). ☐ Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności K. J. I I Uznając oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, sąd po myśli art. 11 § 3 kk na mocy art. 244 kk orzekł wobec niego karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. W przekonaniu sądu orzeczona kara - tak co do rodzaju, jak i wymiaru - jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Zważyć należy, iż czyn z art. 244 kk zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. W tym kontekście wymiar kary nie razi surowością. Wymierzona kara ma charakter bezwzględny. Zaważył na tym przede wszystkim fakt jego uprzedniej, wielokrotnej karalności. Analiza karty karnej oskarżonego prowadzi do prostego, logicznego wniosku, iż jest on osobą głęboko zdemoralizowaną, ostentacyjnie wręcz łamiąca zasady porządku prawnego. Mimo iż oskarżony jest osobą młodą, ma bogate doświadczenie przestępcze. Z dotychczasowych skazań nie wyciągnął żadnych wniosków. Stosowano wobec niego kary wolnościowe oraz karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby. Nie odniosły one skutku w zakresie resocjalizacji i efektu prewencyjnego. Oskarżony kontynuował bowiem swój przestępczy proceder. Kolejnego przestępstwa dopuścił się z błahego powodu, nie zasługującego na żadne usprawiedliwienie. Jego postawa nie gwarantuje resocjalizacji w warunkach wolnościowych. Sięgnięcie po art. 37a kk i orzeczenie kolejnej kary o charakterze wolnościowym byłoby niczym nieuzasadnioną gratyfikacją. Wobec oskarżonego nie można bowiem postawić obecnie pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie może brać po raz kolejny odpowiedzialności za funkcjonowanie oskarżonego w warunkach wolnościowych. Należy oczekiwać, iż wykonanie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności wstrząśnie nim i wywoła efekt indywidualnoprewencyjny, odwodząc od dalszego popełniania przestępstw. K. J. II I Na mocy art. 42 § 1a pkt 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Orzeczenie w tym zakresie ma charakter obligatoryjny. Sad nie posiada luzu decyzyjnego pozwalającego na odstąpienie od zastosowania wskazanego środka karnego. Nie ma tez ku temu żadnych powodów. Oskarżony po raz kolejny złamał obowiązujący go zakaz, doprowadzając przy tym do kolizji drogowej. 1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W trakcie rozprawy głównej obrońca oskarżonego wystąpił o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność ustalenia stanu zdrowia psychicznego oskarżonego i jego poczytalności tempore criminis. Sąd - po odebraniu dodatkowych wyjaśnień od oskarżonego - nie dostrzegł podstaw do uwzględnienia wniosku. Oskarżony zaczął się leczyć u lekarza psychiatry w 2023 roku, odbył dwie wizyty. Neguje uzależnienia oraz myśli suicydalne. W czasie popełnienia czynu nie leczył się psychiatrycznie. Co istotne, tok wypowiedzi oskarżonego był zborny i logiczny, nie wykazywał żadnych objawów wytwórczych (urojeń, omamów). Oskarżony logicznie przedstawił przebieg zdarzeń, rozumiał treść przedstawionego mu zarzutu. Okoliczności te nie prowadzą do uzasadnionego wniosku na temat wątpliwości co do jego stanu zdrowia psychicznego oraz poczytalności tempore criminis i tempore procedendi. Z tego tez powodu wniosek obrońcy został oddalony (k. 69). Warto podkreślić, iż czyn oskarżonego nie miał charakteru skomplikowanego, którego rozumienie wymagałoby dużego wysiłku intelektualnego. Oskarżony wiedział o obowiązującym go zakazie oraz decyzjach o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Mimo tego, okoliczności te całkowicie, w pełni świadomie zlekceważył. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk , zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty i obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 70 złotych. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu, w którym sprawstwo i wina oskarżonego zostały dowiedzione. Oskarżony pracuje, osiąga stały dochód. Zapłata kosztów nie narazi go na istotny uszczerbek w utrzymaniu. 1 Podpis