II K 359/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonych od zarzutów dotyczących umieszczenia baneru na budynku, uznając brak podstaw do przypisania im popełnienia przestępstwa.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko czterem oskarżonym, którzy mieli wdarć się na dach budynku Spółdzielni i umieścić na jego ścianie baner z hasłem "POLSKA BEZ WĘGLA 2030". Oskarżeni zostali o czyny z art. 193 kk w zb. z art. 63a § 1 kw w zw. z art. 10 § 1 kw. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał brak podstaw do skazania i uniewinnił wszystkich oskarżonych od zarzucanych im czynów, a koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
W sprawie o sygnaturze II K 359/19 Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok uniewinniający czterech oskarżonych: M. K., P. W., M. H. oraz P. N. M. Oskarżeni byli o to, że w dniu 14 maja 2019 roku w Warszawie, wdarli się na dach budynku Spółdzielni przy ul. (...), a następnie przy użyciu sprzętu alpinistycznego umieścili na jego ścianie baner z napisem „POLSKA BEZ WĘGLA 2030”. Czyny te miały być popełnione wbrew woli zarządcy budynku i bez jego zgody. Zarzuty obejmowały kwalifikację z art. 193 Kodeksu karnego w zbiegu z art. 63a § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 10 § 1 Kodeksu wykroczeń. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniach 17, 23 i 30 maja 2019 roku, sąd, kierując się zgromadzonym materiałem dowodowym, nie dopatrzył się popełnienia przez oskarżonych zarzucanych im czynów. W konsekwencji, na mocy art. 626 § 1 Kodeksu postępowania karnego i art. 632 pkt 2 kpk, sąd uniewinnił wszystkich oskarżonych i orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się popełnienia przez oskarżonych zarzucanych im czynów, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub błędną kwalifikację prawną czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. N. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 193
Kodeks karny
k.w. art. 63a § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 10 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Łukasz Biliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia znamion czynu zabronionego, nawet w sprawach dotyczących protestów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy aktywistów ekologicznych i ich formy protestu, co może być interesujące ze względu na kontekst społeczny, mimo rutynowego rozstrzygnięcia.
“Aktywiści ekologiczni uniewinnieni od zarzutów umieszczenia baneru na budynku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 359/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Łukasz Biliński Protokolant: Karolina Kowalczyk, Paulina Adamska bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 maja 2019 roku, 23 maja 2019 roku, 30 maja 2019 roku w W. sprawy: 1. M. K. syna J. i S. z domu P. urodzonego dnia (...) w K. ( (...) oskarżonego o to, że: w dniu 14 maja 2019 roku w W. wdarł się do budynku Spółdzielni (...) zlokalizowanego przy ul. (...) , poprzez wejście w nieustalony sposób na jego dach, wbrew woli uprawnionego do administrowania budynkiem, a następnie przy wykorzystaniu sprzętu alpinistycznego opuścił się na jedną z jego ścian i umieścił na niej z innymi ustalonymi osobami na widok publiczny baner z napisem o treści „POLSKA BEZ WĘGLA 2030 (...) , nie posiadając zgody zarządzającego tym miejscem, tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 63a § 1 kw w zw. z art. 10 § 1 kw 2. P. W. syna J. i S. z domu L. urodzonego dnia (...) w L. ( (...) oskarżonego o to, że: w dniu 14 maja 2019 roku w W. wdarł się do budynku Spółdzielni (...) zlokalizowanego przy ul. (...) , poprzez wejście w nieustalony sposób na jego dach, wbrew woli uprawnionego do administrowania budynkiem, a następnie przy wykorzystaniu sprzętu alpinistycznego opuścił się na jedną z jego ścian i umieścił na niej z innymi ustalonymi osobami na widok publiczny baner z napisem o treści „POLSKA BEZ WĘGLA 2030 (...) , nie posiadając zgody zarządzającego tym miejscem, tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 63a § 1 kw w zw. z art. 10 § 1 kw 3. M. H. córki A. i K. z domu J. urodzonej dnia (...) w S. (...) oskarżonej o to, że: w dniu 14 maja 2019 roku w W. wdarł się do budynku Spółdzielni (...) zlokalizowanego przy ul. (...) , poprzez wejście w nieustalony sposób na jego dach, wbrew woli uprawnionego do administrowania budynkiem, a następnie przy wykorzystaniu sprzętu alpinistycznego opuścił się na jedną z jego ścian i umieścił na niej z innymi ustalonymi osobami na widok publiczny baner z napisem o treści „POLSKA BEZ WĘGLA 2030 (...) , nie posiadając zgody zarządzającego tym miejscem, tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 63a § 1 kw w zw. z art. 10 § 1 kw 4. P. N. M. syna D. i C. z domu S. - M. urodzonego dnia (...) w P. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 14 maja 2019 roku w W. wdarł się do budynku Spółdzielni (...) zlokalizowanego przy ul. (...) , poprzez wejście w nieustalony sposób na jego dach, wbrew woli uprawnionego do administrowania budynkiem, a następnie umieścił na ścianie budynku z innymi ustalonymi osobami na widok publiczny baner z napisem o treści „POLSKA BEZ WĘGLA 2030 (...) , nie posiadając zgody zarządzającego tym miejscem, tj. o czyn z art. 193 kk w zb. z art. 63a § 1 kw w zw. z art. 10 § 1 kw orzeka: I. oskarżonych M. K. , P. W. , M. H. , P. N. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 632 pkt 2 kpk określa, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI