II K 358/24

Sygn. akt II K 358/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 roku sprawy M. Z. syna M. i T. z domu S. urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 21 stycznia 2024 r. w N. przy ul. (...) , w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności dopuścił się następujących przestępstw: 1. w dniu 21 stycznia 2024 r. na ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia poprzez naruszenia powłoki lakierniczej na tylnym lewym błotniku oraz przednich i tylnych lewych drzwiach pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...) G w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 2000 złotych na szkodę B. K. , a czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk 2. w dniu 21 stycznia 2024 r. na ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia poprzez naruszenia powłoki lakierniczej na tylnym lewym błotniku, na przednich i tylnych lewych drzwiach oraz na lewej stronie tylnego zderzaka pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 2500 złotych na szkodę M. J. , a czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk 3. w dniu 21 stycznia 2024 r. na ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia poprzez naruszenia powłoki lakierniczej na tylnym i przednim nadkolu oraz na lewych przednich i tylnych drzwiach pojazdu marki M. (...) o nr rej. (...) w wyniku czego powstała szkoda w wysokości 3000 złotych na szkodę M. S. , a czynu tego dopuścił się publicznie i bez powodu okazując rażące lekceważenie porządku prawnego, tj. przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk tj. przestępstwo z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk I. uznaje oskarżonego M. Z. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, stanowiących ciąg przestępstw z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na mocy powołanych przepisów w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 32 (trzydziestu dwóch) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. Z. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: a. B. K. kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych, b. A. J. kwoty 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych, c. M. S. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego M. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 358/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. Z. I, II I Uznając oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu ciągu przestępstw Sąd wymierzył mu karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Ponadto Sąd orzekł środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę 2.000 zł na rzecz B. K. , 2.500 zł na rzecz A. J. i 3.000 zł na rzecz M. S. . Orzekając taką karę i środek kompensacyjny Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające oskarżonego. Do tych pierwszych należy zaliczyć przyznanie się do winy M. Z. , wyrażony przez niego żal i zadeklarowanie zmiany postawy życiowej, co przejawia się między innymi w regularnym wykonywaniu kary ograniczenia wolności orzeczonej w innym postępowaniu. Okolicznościami obciążającymi są zaś wcześniejsza karalność, popełnienie ciągu przestępstw w stanie nietrzeźwości oraz to, że miały one postać występków chuligańskich, co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej. Sąd uwzględnił także sytuację osobistą oskarżonego, który sprawuje opiekę na 10 letnim dzieckiem i pracuje, zadeklarował także, że obecnie "ogólnie nie pije". Wszystkie te okoliczności skłoniły Sąd do wymierzenia kary o charakterze wolnościowym, której wykonanie nie będzie kolidowało z rodzicielskimi i zawodowymi zobowiązaniami M. Z. , co także pozwoli mu szybciej wykonać ciążące na nim obowiązki naprawienia szkody. Wykonywanie prac na cele społeczne pozwoli mu zaś zrozumieć nie tylko nieopłacalność, ale i naganność własnego postępowania, tak by nie wracał on do łamania prawa. Cel ten jest możliwy do osiągnięcia bez konieczności izolacji penitencjarnej oskarżonego. Dolegliwość orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy oskarżonego, jest też adekwatna do wagi popełnionych czynów, jest to więc kara sprawiedliwa. Orzeczony środek kompensacyjny zabezpiecza interesy pokrzywdzonych. Wykonanie tego wyroku przyczyni się do kształtowania świadomości prawnej, w najbliższym otoczeniu oskarżonego i pokrzywdzonych, co do konieczności szacunku dla cudzej własności. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł, tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych. W pozostałym zakresie M. Z. został zwolniony od ich ponoszenia, ich uiszczenie w pełnej wysokości byłoby bowiem zbyt uciążliwe dla niego i jego dziecka. Oskarżony posiada na utrzymaniu małe dziecko, ponadto został zobowiązany do naprawienia szkody na łączną kwotę 7.500 zł. Podpis