II K 358/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kętrzynie wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 358/23 przeciwko M. M., oskarżonemu o dwa przestępstwa: kradzież szczególnie zuchwałą (art. 278a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk) oraz pobicie ze spowodowaniem obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni, w warunkach chuligańskich (art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. W odniesieniu do kradzieży, sąd ustalił, że oskarżony wyrwał pokrzywdzonej H. K. z ręki pieniądze w kwocie 700 zł. W przypadku pobicia, oskarżony uderzył pokrzywdzoną pięścią w twarz, powodując złamanie kości nosowej z przemieszczeniem oraz inne obrażenia, które naruszyły czynności narządu ciała na okres dłuższy niż 7 dni. Sąd uwzględnił, że w czasie popełniania obu przestępstw oskarżony miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Za popełnione czyny orzeczono jednostkowe kary pozbawienia wolności: 6 miesięcy za kradzież i 5 miesięcy za pobicie. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono je i orzeczono karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zobowiązując oskarżonego do poddania się dozorowi kuratora. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do kontynuowania leczenia psychiatrycznego oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 700 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz nawiązkę w kwocie 100 zł. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych w całości, ze względu na jego sytuację materialną. Uzasadnienie wyroku opiera się na zeznaniach pokrzywdzonej, świadków oraz opiniach biegłych lekarzy psychiatrów, a także analizie wyjaśnień oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kradzieży zuchwałej, pobicia w warunkach chuligańskich oraz wpływu ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną. Orzekanie kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym opinii biegłych. Ograniczona poczytalność jest kluczowym elementem wpływającym na wymiar kary i jej zawieszenie.
Zagadnienia prawne (3)
Jak zakwalifikować prawnie czyn polegający na wyrwaniu pieniędzy z ręki pokrzywdzonej, uwzględniając ograniczoną poczytalność sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten wyczerpuje znamiona kradzieży szczególnie zuchwałej z art. 278a § 1 kk, z uwzględnieniem art. 31 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrwanie pieniędzy z ręki stanowi kradzież zuchwałą, a popełnienie czynu w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem podlega kwalifikacji z art. 31 § 2 kk.
Jak zakwalifikować prawnie czyn polegający na uderzeniu pokrzywdzonej w twarz, skutkującym obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, popełniony publicznie i z błahego powodu, przy ograniczonej poczytalności sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, z uwzględnieniem art. 31 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spowodowanie obrażeń ciała trwałych dłużej niż 7 dni, popełnione publicznie i z błahego powodu, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, a ograniczona poczytalność sprawcy podlega ocenie w świetle art. 31 § 2 kk.
Jakie są zasady orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania w przypadku sprawcy z ograniczoną poczytalnością?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzeka karę łączną, uwzględniając stopień winy zmniejszony przez ograniczoną poczytalność, i może warunkowo zawiesić jej wykonanie, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność.
Uzasadnienie
Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając karę łączną w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego i zmniejszony stopień winy. Warunkowe zawieszenie wykonania kary uzasadniono dotychczasową niekaralnością i celowością zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 278a § § 1
Kodeks karny
Kradzież szczególnie zuchwała polegająca na wyrwaniu pieniędzy z ręki.
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Popełnienie czynu w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
Popełnienie czynu publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 69 § § 1, 2 i 4
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 8
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby (kontynuowanie leczenia).
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
k.k. art. 57a § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie nawiązki.
k.k. art. 624 § § 1
Kodeks karny
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczona poczytalność oskarżonego w czasie popełniania czynów. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Sytuacja materialna oskarżonego uzasadniająca zwolnienie z kosztów sądowych.
Odrzucone argumenty
Obrona próbująca deprecjonować zeznania pokrzywdzonej ze względu na jej wiek. • Próba przedstawienia czynu jako obrony koniecznej. • Twierdzenie o niemożności tworzenia przez oskarżonego złożonych historii z powodu jego stanu psychicznego.
Godne uwagi sformułowania
w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem • kradzieży szczególnie zuchwałej • czynu tego dopuścił się publicznie, z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzono w dolnych granicach zagrożenia • dotychczasowa niekaralność oskarżonego oraz stopień winy zmniejszony przez istnienie warunków art. 31§1 kk • sytuacja materialna oskarżonego przemawiała za zwolnieniem go z sądowych kosztów postępowania
Skład orzekający
Jarosław Walentynowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kradzieży zuchwałej, pobicia w warunkach chuligańskich oraz wpływu ograniczonej poczytalności na odpowiedzialność karną. Orzekanie kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów, w tym opinii biegłych. Ograniczona poczytalność jest kluczowym elementem wpływającym na wymiar kary i jej zawieszenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw pospolitych, ale z istotnym elementem ograniczanej poczytalności sprawcy, co wpływa na kwalifikację prawną i wymiar kary. Zawieszenie wykonania kary i obowiązek leczenia dodają jej praktycznego wymiaru.
“Ograniczona poczytalność a odpowiedzialność karna: jak sąd ocenił kradzież i pobicie?”
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
naprawienie_szkody: 700 PLN
nawiązka: 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.