II K 358/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia autorstwa wynalazku i przeniesienia praw autorskich, uznając brak dowodów winy.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę E.T., oskarżonego o przywłaszczenie autorstwa wynalazku R.B. oraz zniekształcenie go i przeniesienie praw majątkowych na uczelnię, co skutkowało uzyskaniem patentu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanych mu czynów z powodu braku wystarczających dowodów winy. Zasądzono również opłatę od oskarżyciela posiłkowego.
W sprawie o sygnaturze II K 358/17 Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał zarzuty postawione E.T., który miał przywłaszczyć sobie autorstwo wynalazku R.B. w okresie od stycznia do czerwca 2011 roku. Oskarżony miał również zniekształcić wynalazek i przenieść autorskie prawa majątkowe na Społeczną Akademię w Łodzi, która następnie uzyskała patent na wynalazek oraz zgłoszenia wzorów użytkowych. Sąd, po przeprowadzeniu wielomiesięcznego postępowania obejmującego liczne rozprawy, uznał, że dowody przedstawione w sprawie nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu winy. W konsekwencji, E.T. został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów, które obejmowały naruszenie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy prawo własności przemysłowej. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, R.B., na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 500 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony E.T. został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie dostarczył wystarczających podstaw do przypisania oskarżonemu winy w zakresie przywłaszczenia autorstwa wynalazku i naruszenia praw majątkowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
E. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy subsydiarny |
| Społeczna Akademia (...) w Ł. | instytucja | pokrzywdzony podmiot |
Przepisy (5)
Główne
u.p.a.p.p. art. 115 § 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.p.a.p.p. art. 115 § 2
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
p.w.p. art. 303 § 1
Ustawa prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 303 § 2
Ustawa prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, wskazując na konieczność zastosowania przepisu, który penalizuje dany czyn w najostrzejszy sposób.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Skład orzekający
Elżbieta Kwaśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady domniemania niewinności i konieczności udowodnienia winy ponad wszelką wątpliwość w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii własności intelektualnej, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 358/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie : Przewodniczący : SSR Elżbieta Kwaśniewska Protokolant : st. sekr. sąd. Karina Drytkiewicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrowie W. . G. F. po rozpoznaniu w dniach 19 kwietnia 2017 r., 7 września 2017 r., 18 października 2017 r., 22 listopada 2017 r., 10 stycznia 2018 r., 7 lutego 2018 r., 28 lutego 2018r., 28 marca 2018 r., 16 maja 2018 r., 18 czerwca 2018 r., 30 lipca 2018 r., 12 września 2018 r. sprawy E. T. , syna W. i M. zd. K. , ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniach od 1 stycznia 2011 roku do 16 czerwca 2011 roku w O. , woj. (...) przywłaszczył sobie autorstwo wynalazku pod nazwą (...) , którego twórcą był R. B. , a następnie zniekształcił ten wynalazek i przeniósł autorskie prawa majątkowe na Społeczną Akademię (...) z siedzibą w Ł. , w konsekwencji czego Społeczna Akademia (...) w Ł. uzyskała w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej patent na wynalazek o numerze P. (...) pod nazwą „Urządzenie umożliwiające wykonywanie i sterowanie wybranymi procesami produkcyjnymi za pomocą ruchu mięśni twarzy” oraz zgłoszenie wzorów użytkowych o numerze W. (...) ” Konstrukcja przestrzenna urządzenia wytwarzającego sygnały transmisji danych dla osób sparaliżowanych wykorzystująca dotykowy panel rezystancyjny lub dotykowy panel pojemnościowy” i W. 120.131 „ Konstrukcja przestrzenna urządzenia wytwarzającego sygnały transmisji danych dla osób sparaliżowanych wykorzystująca piroelektryczne czujniki podczerwieni” w wyniku czego szkodę poniósł R. B. tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i art. 115 ust. 2 tej ustawy oraz art. 303 ust.1 ustawy prawo własności przemysłowej i art. 303 ust. 2 tej ustawy w zw. z art. 11 § 2 kk 1. oskarżonego E. T. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego R. B. na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 500,00 ( pięćset 00/100) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI