II K 355/16

Sygn. akt: II K 355/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Monika Zmysłowska- Sołowiej Protokolant: Bożena Oblińska w obecności ------------ po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 13 lipca 2016 roku sprawy przeciwko Z. L. urodz. (...) w J. s. B. i F. z d. K. podejrzanego o to, że: w dniu 20.04.2016 r. w miejscowości L. , woj. (...) , na ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości: I badanie 0,61 mg/l, II badanie 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu- tj. o czyn z art. 178a§1 k.k. orzeka I. Podejrzanego Z. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej wykonywaniem nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu)godzin miesięcznie; II. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec podejrzanego Z. L. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat; III. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec Z. L. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. Na podstawie art. 63 § 2 kk na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów zaliczyć podejrzanemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20.04.2016 r. do 13.07.2016 r. V. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od podejrzanego Z. L. na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie kwotę 190(sto dziewięćdziesiąt) złotych w tym 120 złotych tytułem opłaty. Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 26.04.2016 roku sygn. akt II K 355/16 Sąd na podstawie art. 424§3k .k. ograniczył sporządzenie uzasadnienia wyroku do rozważań o karze wymierzonej podejrzanemu albowiem wyrok zapadł w trybie art. 343§6 k.p.k. w wyniku uwzględnienia wniosku Prokuratora w trybie art. 335§1 i 2 k.p.k. Wyrokiem z dnia 13.07.2016 roku sygn. akt II K 355/16 Sąd uznał, że Z. L. dopuścił się zarzucanego mu we wniosku Prokuratora o wydanie wyroku na posiedzeniu w trybie art. 355§1 i 3 k.p.k. czynu tj. tego, że w dniu 20.04.2016 roku w miejscowości L. woj. (...) na ul. (...) prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,61 mg/l II badanie 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1k.k. Okoliczności popełnienia przestępstwa przypisanego mu we wniosku o ukaranie i jego wyjaśniania w świetle poczynionych ustaleń nie budzą wątpliwości. Podejrzany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa (k.18) złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze i uzgodnił z Prokuratorem orzeczenie wobec niego kary za przestępstwo z art. 178a§1k .k. w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na podstawie art.42§2 k.k. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat oraz na podstawie art. 43a§2 k.k. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Należy zauważyć, że obowiązki z art. 42§2k .k. w postaci zakazu prowadzenia pojazdów i świadczenia z art. 43a§2 k.k. są obowiązkami obligatoryjnymi, których obowiązkowe orzeczenie przewidział ustawodawca. Świadczenie na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej zostało orzeczone przez Sąd w minimalnej przewidzianej przez ustawodawcę obligatoryjnie kwocie 5000 złotych. Zgodnie z dyspozycja art. 43a§2k .k. Sąd ma obowiązek orzec zapłatę świadczenia pieniężnego wobec sprawcy występku z art. 178a§1 k.k. w wymiarze od 5000 do 60.000 złotych. W wypadku uwzględnienia wniosku prokuratora uzgodnionego z podejrzanym o wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy, zgłoszonego w trybie określonym w art. 335 k.p.k. , Sąd przy zastosowaniu dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia wymierzył Z. L. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na podstawie art.42§2 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat , na podstawie art. 43a§2 k.k. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Należy zauważyć, że podejrzany Z. L. był już uprzednio karany za przestępstwo z art. 280§1k.k. (k. 14) na karę 3 lat pozbawienia wolności, co Sąd uwzględnił wobec niego jako okoliczność obciążającą. Biorąc pod uwagę powyżej wymienione okoliczności wymiaru kary Sąd uznał, że kara adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości czynu oraz zdolną spełnić swe cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej będzie kara uzgodniona przez podejrzanego Z. L. z Prokuratorem za czyn z art. 178a§1k .k. w wymiarze 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie, na podstawie art.42§2 k.k. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat , na podstawie art. 43a§2 k.k. świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. W ocenie Sądu tego rodzaju kara winna spełnić wobec podejrzanego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na podstawie art. 63§2k .k. na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych Sąd zaliczył podejrzanemu okres zatrzymania prawa jazdy w sprawie od dnia 20.04.2016 roku . O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 k.p.k. zobowiązując podejrzanego do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w kwocie 190 złotych w tym 120 złotych tytułem opłaty.